第56頁(第2/2頁)

章節報錯

》。

文裡用譏諷挖苦的語氣講述了一個「筆者近日聽聞的職場糟心事」，內容與她和周偉的經歷高度重合，只可惜隱去了周偉率先發難、偷走她的參會資格證這一段，只留下她的報復行徑。

寫這篇東西的人倒是很聰明，毫不避諱性別問題，還特地指出：

「在這位男同事與女同事競爭初期，因女同事只是實習生，經驗不足，且不曾負責過此類重大會議的工作，男同事曾提出異議。但遭到對方強烈反對，稱其性別歧視。」

然後是看起來非常有趣的挖苦：「當然了，大家都知道，這個時代一到打拳時刻，男同事們屁都不敢放一個。」

於是趙又錦能得到這次的採訪機會，被歸功於她是女性，男人們對她特殊照顧。

洋洋灑灑幾千字裡，沒有半個字描述她的工作能力到底如何，通篇都在講述一個打著弱勢女性的幌子，卻不擇手段踩著敢怒不敢言的男同事上位的心機女。

周偉被打造成一個敢怒不敢言的弱者，順便由此引發了一個詰問：

「如今提到性別歧視，人人談之色變。但這位女同事顯然利用性別之說，為男同事戴上了道德枷鎖。綜上看來，男性在職場真的擁有性別優勢嗎？筆者不敢苟同。」

「甚至，私以為如今不少女性借女權主義打壓男性，動輒扣人以性別歧視的帽子，以致廣大男性苦不堪言。」

……

趙又錦一目十行看完了這篇文章，期間伴隨著馮園園怒火衝天的十萬個質問。

「拿公司資源當私人利器炮轟同事，這是他們科技組的特權？」

「有本事瞎編亂造博取同情，沒本事把事情原封原樣講出來？」

</br>

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

</br>