第370部分(第3/5頁)
章節報錯
xì；ng格衝動的赫魯曉夫確實感到無法容忍了，他認為中蘇關係已經發生變化，而且自尊心遭到了極大的傷害。雖然自己之後的行為可能引起同盟的分裂，但赫魯曉夫顯然已經不再顧忌中國的反應了。
當然，從邏輯上講，分歧並不一定會導致同盟分裂。領導人之間的爭吵這是事實，但也是任何同盟關係中普遍存在和難以避免的現象。在西方資本主義陣營各國之間也存在著分歧和矛盾，有時甚至也會發生ji烈的衝突。按照正常的僅僅存在分歧和矛盾並不意味著同盟必然破裂，而只是預示了一種可能xì；ng。如果雙方達成妥協，消除分歧，緩解矛盾，那麼分裂是不會發生的。
第二百四十九章發展策略的調整
第二百四十九章發展策略的調整
面對中蘇同盟瓦解的過程，人們不禁會問，má；ozd和赫魯曉夫為什麼要置中蘇的共同利益和同盟的整體利益於不顧？中蘇兩國為什麼會從當初的良好願望出發，走到了最後雙方都不願意看到的結局？
然而，就社會主義的同盟而言，這並非個別現象。蘇南分裂導致蘇軍陳兵南斯拉夫邊境，甚至策劃對鐵托實施暗殺；匈牙利想要探索一條建設社會主義的新路，即遭到蘇聯的武力鎮壓，其主要成員則被送上絞刑架；捷克斯洛伐克的經濟改革剛剛顯示出擺脫蘇聯模式的傾向，蘇軍頃刻之間就毀滅了“布拉格之chun”。
在亞洲，中朝、中越之間亦如此，今天是“鮮血凝成的友誼”、“同志加兄弟”，明天就惡語相向，乃至大打出手。與西方盟國關係的穩定xì；ng相比，在社會主義陣營不斷地出現動dà；ng、分裂和改組。顯然，社會主義國家之間的關係中缺乏一種妥協機制。
於是，人們在社會主義同盟中可以看到這樣一個較為普遍的現象：兩國相好，就好到不分你我——大家以兄弟相稱，高尚的無產階級國際主義jing神掩蓋了一切分歧和矛盾；兩國jiāo惡，就惡到你死我活——以至拋棄國際jiāo往的起碼原則和慣例，甚至不惜兵戎相見。不是不分你我的朋友，就是你死我活的敵人。
如果對此加以深入分析，可以看到社會主義國家關係內在結構的兩個弊病：一是國際主義理念與民族主義追求的矛盾，以意識形態的同一xì；ng替代或掩蓋國家利益的差異xì；ng；第二則是同盟內部領導與被領導的組織原則與各國享有平等權利的準則之間的矛盾，把黨際關係等同或hú；n淆於國家關係。
另外，在中蘇關係的變化過程中，除了隱含著上述社會主義國家關係的普遍xì；ng矛盾外，還有其特殊xì；ng，即存在著爭奪國際『共產』主義運動領導權以及為此而產生的證明其意識形態正統地位的鬥爭。
當蘇共在二十大公開進行“自我批評”，由此降低了莫斯科的威信，動搖了蘇聯在社會主義同盟中的領導地位時，中國『共產』黨則日益崛起，特別是一五計劃的順利完成和參與處理bo匈事件取得成功後，má；ozd感到已經具備了挑戰蘇聯的力量。而國際『共產』主義運動領導權的重要體現是意識形態的正統地位，因為在『共產』黨的理念中，只有高舉馬克思列寧主義大旗，也即擁有意識形態正統地位的黨，才具備領導國際『共產』主義運動的資格。
於是，中蘇之間在具體的對內對外政策上的分歧就逐步上升為思想政治路線的鬥爭，意識形態領域的鬥爭。單純的利益之爭可以讓步，可以妥協，因為還有最大的利益和根本的利益，但領導權之爭不在於實力大小、利益多少，而在於思想政治路線的正確與否，因此在原則上是不可調和的。“馬克思主義”與“修正主義”不共戴