第13部分(第4/4頁)

證說，我們應該成為素食主義者，因為為了提供食物而飼養和屠宰動物的行為導致了它們巨大的痛苦，並且我們不以這種殘忍的方式也能夠獲得營養。自現代動物權利運動在20　世紀70　年代中期發端以來，這種論證已經說服了很多人（　可能女性多於男性）　停止食用肉類。

內爾？諾丁斯建議，這是一個“檢驗關懷倫理所依賴的基本觀念”的好問題。那是些什麼基本觀念呢？首先，這樣的倫理訴諸直覺和感覺，而不是原則。這導向不同的結論，因為大多數人沒有感到吃肉是錯的，或者那些受苦的家畜是重要的。諾丁斯觀

察到，因為我們是人，我們對其他人的情感反應與我們對那些動物的情感反應是不同的。

第二個“關懷倫理所依賴的基本觀念”是關懷者和被關懷的人之間的個人關係的思想。正如我們所注意到的，被關懷的人必須能夠至少透過回應關懷參與到這種關係中。諾丁斯認為，人可能與某些動物——即寵物——有這種關係，並且這可能成為一種義務的基礎：

當一個人與特定的動物熟悉起來時，他會意識到它的表達方式的特徵，例如，貓，如果它們抬起頭並向某人伸展，就是在取媚……我在早晨進入廚房，我的貓在對面它最喜歡的地方向我問好，我就明白它是有所求。正是它坐的地點和它喵喵叫著“說話”的企圖傳達了它想要一盤魚的慾望。

關係是建立起來的，而關懷的態度一定是被喚起的。但是，人與屠宰場的牛沒有這樣的關係，所以，諾丁斯就斷定，即使我們希望看到一個動物不再受苦的世界，也沒有義務為了牛而做任何事情，甚至不必約束我們不要去吃掉它。

我們該如何對待這樣的事呢？如果我們用這個問題去“檢驗關懷倫理所依賴的基本觀念”，那麼這種倫理能否透過這個測試呢？反對的論證令人印象深刻。首先，直覺與情感不是可依賴的指導——人們的直覺曾經告訴他們，奴隸制是可接受的，婦女的從屬地位是上帝自己的計劃。其次，動物能否“以個人的方式”回應你，可能在很大程度上與你從幫助中得到的滿足相關，但是它與你能夠滿足的動物的需要和利益無關。（　當然，可以說，遙遠地區的兒童也很可能同樣沒有能力因為你提供了疫苗而以個人的方式感謝你。）　當然，這些論證訴諸所謂的典型的男性推理原則。因此，如果關懷的倫理被視為全部的道德哲學，這樣的論證將會被忽略。另一方面，如果關懷只是道德的一部分，根據原則的論證就仍然有值得重視的力量。家畜可能處於道德關懷的範圍之內，不是因為我們與它們的關懷關係，而是因為別的。

對倫理學理論的影響

很容易看到男性經驗在他們已經創立的倫理學理論中的影響。男人主導公共生活，在政治和商務活動中，一個人與其他人的關係通常是非個人的和契約的。有時，這種關係是敵對的——其他人的利益與我們的利益相沖突。所以我們談判、討價還價，並且做交易。而且，在公民生活中，我們的決定可能影響數量巨大的我們甚至不認識的人。所以，我們可以試著以非個人的方式計算，哪一種決定會對大多數人有全部的、最好的結果。那麼，什麼是男人的道德的重點？這就是：非個人的責任、契約、彼此競爭的和諧以及成本和利益的算計。

毫無疑問，女性主義者相信，現代道德哲學包含了男性的偏見。對私人生活的關心——女性傳統主導的領域——幾乎完全不在場，並且卡羅爾？吉利根所說的“不同的聲音”也失語了。對婦女的關懷作出說明的道德理論看起來會是相當不同的。在家庭和灶臺邊的小範圍世界裡，我們與家庭和朋友相處，與同我們有個人關係和親密關係的人相處。討價還價和算計是極小的角色，而愛和關懷佔據主導。一旦這一觀點確立起來，就不能否認生活�