第243部分(第1/4頁)

和張康、於寧的小說及趙向前的詩歌同在專欄裡發表的還有兩篇小說評論和一篇詩歌評論。

兩篇小說評論的作者，赫然是在華國文壇素有南崔北宋之名的崔翔和宋之佳！這兩位華國文學界最著名的評論家，分別評論了《楓》和《從森林裡來的孩子》。

那篇詩歌評論的作者，雖然在文壇籍籍無名，可她的父兄、尤其是她的父親，卻是聲名顯赫的大人物！

為趙向前的詩歌《致橡樹》寫評論的作者，是華京大學華文系教華國現代文學的老師周沫！

周沫的簡介是這樣寫的：周沫，二十五歲，華京市人。華國前文聯主席、著名作家周爾康之女，華京大學華語言文學研究生畢業。現為華京大學華文系講師，夏荷文學社成員。

崔翔評論了張康的《楓》，宋之佳評論了於寧的《從森林裡來的孩子》。

這兩位華國最知名的文學評論家，除去在評論中盛讚了這兩篇小說外，還不約而同地指出，它們在題材的選擇和主題意義的表達上，與《班主任》和《傷痕》有異曲同工之妙！

兩位大評論家指出，華國文學新星趙海，在接連發表了《班主任》和《傷痕》這兩篇著名小說後，已經開創出了華國文學的一個新流派。

而張康和於寧的兩篇佳作，顯然就屬於這個新流派。崔翔和宋之佳為這個由趙海開創的文學流派定名為“傷痕文學”。

至此，趙海就名正言順地成為了傷痕文學的開山鼻祖！

針對崔翔和宋之佳在第九期《黃土文學》上高度評價《班主任》和《傷痕》、稱它們為華國新時期文學的破冰之作，也有許多文壇大家表示了不同的意見。

其中，以華國文壇泰斗王啟瑞為首的一群老作家反應尤其激烈。他們紛紛指出，這兩篇小說，貌似關懷人性，實屬反對王總會長親自發動的教育大革命。

王啟瑞還大義凜然地指出，拋開該兩篇小說在藝術上的粗糙和幼稚不講，單單看其政治立場和世界觀，就足以證明它們是毒草，而不是人民的食糧。

除去那些以王啟瑞為代表的老作家一齊在《華國日報》、《華國文學報》等國家級報刊上朝趙海發難外，馬巖領頭的十幾位華國新生代知名青年作家，也加入了討伐趙海的隊伍。

馬巖在《華京日報》上發表了一篇長達萬字的批判文章，題目起得很嚇人——《趙海，你的黑手要伸向誰？！》

初看這篇文章的標題，誰也想不到它會是一篇小說評論文章，還認為它是在教育大革命中非常流行的那種大字報之類的東西呢！

而實際上，馬巖在文章中，確實也沒有把評論《班主任》和《傷痕》這兩篇小說作為重點。在這篇標題駭人的文章中，他向趙海發動了無所顧忌的人身攻擊。

馬巖在文章中反覆指出，就他所知，趙海是一個十分狂妄的無知少年。趙海不知出於什麼原因，對教育大革命充滿了仇恨，他無時無刻不在尋找機會否定教育大革命。

而《班主任》和《傷痕》這兩篇小說，就是趙海藉以攻擊教育大革命、攻擊偉大的公有會的工具。

馬巖號召華國的廣大人民群眾，要提高警惕，擦亮眼睛，看清趙海的反會、反國家、反文學的醜惡嘴臉，挫敗他利用文學這一手段來達到目的陰謀詭計。

此時的華國，教育大革命剛剛結束兩年多一點，所以像馬巖寫的這類明顯屬於人身攻擊和陷害的文章，依然可以在報刊上堂而皇之地發表。

在這場大辯論中支援趙海、支援崔翔和宋之佳的人，有許多看了王啟瑞和馬巖等人的文章後，不免替趙海擔心起來。

大家怕王啟瑞和馬巖他們寫的那些文章，會被公有會的高階領導人看到，那一頂頂大帽子，會引起公有會最高層的重視，從而真