第25部分(第4/4頁)

前長跪，以求講官者矣。翰林大考，國家所據以升黜詞裡者也，今則有先走軍機章京之門，求認師生，以探取御製詩韻者矣；行賄於門閉侍衛，以求傳遞代倩，藏卷而出，制就而入者矣。及從各得所欲，則居然自以為得計。夫大考如此，何以責鄉試、會試之懷挾替代？士大夫之行如此，何以責小民之誇詐黃緣？輦轂之下如此，何以責四海、九洲之營私舞弊？純皇帝因內閣學士許玉猷為同姓石工護喪，諭廷臣曰：“諸臣縱不自愛，如國體何？”是，知國體之尊，在諸臣各知廉恥。夫下之代上，猶影響也；士氣必待在上者振作者，風節必待在上者獎成之。舉一廉樸之吏，則貪欺者庶可自愧矣；進一恬退之流，則奔競者庶可稍改矣，拔以特立獨行、敦品勵節之士，則如旨如韋依附朋比之風，或可漸革矣。而亮吉更有所慮者，前之所言，皆士大夫之不務名節者耳，幸有矯琦自好者，類比感於因果、遁入虛無，以蔬食為家規，以談禪為國政，一二人倡於前，千百人和於後，甚有出則官服，入則僧衣，感智驚愚，駭人觀聽。亮吉前在內廷執事，曾告之曰：“某軍親王十人施齋戒殺者已居十六七，羊豕鵝鴨皆不入門。及此回入都，而士大夫持齋戒殺者又十居六七類。深恐西晉祖尚無虛之習，復見於今，則所關世道人心，非小也。”

何以言賞罰仍不明矣？自徵苗匪、教匪以來，福康安、和琳、孫士毅則矇蔽欺妄於前，宜綿、惠齡、福寧則喪師失律於後，又益以景安、秦承恩之因循畏葸，則川陝楚豫之民遭劫者，不知幾百萬矣，已死諸臣姑置勿論，其現在者，未嘗不議罪也。然重者不過新疆換班，輕者不過大營轉餉，甚至拏解來京之秦承恩，則又給還家產，有意複用矣。屢奉嚴者之惠齡，則又起補侍郎。夫矇蔽、欺委之殺人，與喪師失律以及因循畏葸之殺人，無異也。而猶邀寬典異數，亦從前所未有也。故今日經略以下，領隊以上，類皆不識賊匪之多寡，地方之躁躪掛懷，彼其心未始不計曰：“即使萬不可解，而新疆換班，大營轉餉，亦尚有成例可援，退步可守。”國法之寬及諸臣之不畏國法，未有如今日之甚者。純皇帝之用兵金川緬甸，訥親債事則殺訥親，額爾登額債事則殺額爾登額，將軍提鎮之類，伏失律之誅者，不知兒幾，是以萬里之外，得一運寄，皆震懼失色，則馭軍之道得也。今自乙卯以這已未，首尾五年，僨事者屢矣，提鎮、副都統、偏裨之將，有一膺失律之誅者手？而欲諸臣之不玩寇、不殃民，得乎？夫以純皇帝之聖武，又豈見不及此？蓋以歸政在即，欲留待皇上。涖政之初，神武獨斷，一新天下之耳目耳。倘蕩平尚無期日，而國午日見消磨，萬一支絀偶形，司農告匱，言念及此，可為寒心，此尤宜急加之意者也。

何以言言路似通未道也？九卿、臺諫之臣，類皆毛舉細故，不切政要；否則發人之用私，快己之恩怨。十件之中幸有一二可行者，發部議矣，而部臣與建言諸臣又各存意見，無不議駁，並無不通，駁則又豈國家詢及芻蕪，詢及吉瞽史之初意乎？然或因其所言瑣碎，或輕重失倫，或虛實不審，而一概留中，則又不可。其法，莫如隨閱隨發，面諭廷臣，或特頒諭旨，皆隨其事之可行不可行，明白曉示之。即或彈劾不避權貴，在諸臣一心為國，本不必進嫌怨。以近事論錢灃、初彭齡皆常彈及大僚矣，未聞大僚敢與之為化也，若其不知國體，不識政要，冒昧立言，或攻發人之陰私，則不妨使眾共知之以著其外，而懲其後。蓋諸臣既敢挾私而不為國，更可無煩君上之迴護矣。

何以言支治欲肅而未肅也？夫欲吏治之肅，則督撫藩臬其標準矣。十餘年來，督撫藩臬之貪欺害政，比比皆是，幸而皇上