第189部分(第1/5頁)

一個營銷案例中。包括白巖谷葡萄酒在內的四種商品中，一開始的營銷業績相當不理想，比其他七種一隻處於上升態勢有明顯不同。”

他調出第二章圖表，繼續說：“我們看一下這種產品。c&c代理營銷的商品來自澳大利亞，而主要競爭對手是已經在美國佔據20％市場的南朝鮮……”

“我們在看看在這個商品營銷期間，被告在他的社交網站上公開抨擊競爭對手的產品缺陷。然而這個缺陷在此之前並沒有被證實，甚至後來被證實是人為捏造的。”

他一連拿出幾個案例，最後說：“和針對藍湖葡萄酒做的一樣。只要具有競爭關係的商品或者代理商，只要競爭者比c&c銷售業績更好，都被被告以同樣毫無根據地言論攻擊。被告的公司每一次都能引起媒體的注意，每一次都能讓競爭對手的業績出現下滑。我們也能發現，被告每一次都在汙衊競爭對手的同時，鼓吹c&c代理的商品，使得自己的商品更加出名。我們甚至可以看到，在被告那麼做之後，c&c代理的商品業績都能出現大幅度的提高。我們有理由相信，被告已經習慣了用誹謗他人或特定物件的方式打擊對手和宣傳自己。唯一的區別，只不過他針對的另外三種產品都是國外的生產商，而藍湖葡萄酒是美國人的商品。”

說到這裡結束他的直接詢問。

接下來是辯方律師的交叉詢問。他的問題當然不會有利於林克。

“唐納德先生，請問營銷是怎麼的一種經營？”

“營銷是一種策略。我們c&c的思路，是根據商品的市場定位和……”

辯方律師問了幾個商業上的問題，最後借題發揮說：“……由此可以看出，我的當事人對營銷的理解非常深刻。同時，我們也明白市場並不僅僅是信譽所能決定的。原告律師提供的證據和論斷雖然看起來很合理，卻無法排除那只是正常的市場行為導致的變動，更不能證明那樣的變動是因為我的當事人的言論造成的。”

馬修再次提出詢問要求。

兩個律師在唐納德這個證人身上，來回進行了三次交叉詢問。

馬修又申請傳喚斯納通作為證人。

斯納通的證詞，主要是藍湖葡萄酒在營銷過程的波動和被告唐納德的誹謗言論發表的時間吻合。她還拿出了證據。

辯方律師卻拿她是林克僱傭的人，對她的證據表示質疑。

馬修又傳召了一個比較特殊的證人，那是被c&c解僱的一個職員。

“克里斯丁先生，你一共在c&c工作多久？”

“五年零八個月。”

“那你為什麼會被辭退？”

“因為我沒能c&c的老闆認為我沒能守住白巖谷葡萄對藍湖葡萄酒市場上的優勢。”

“那你自己覺得白巖谷葡萄酒有什麼優勢能和藍湖葡萄酒競爭？”

“就品質和名譽，還有美國人的感情上而言。白巖谷葡萄酒，都無法和藍湖葡萄酒相比。”

“那你們是用了什麼辦法，在去年九月底到十月上旬期間，讓白巖谷葡萄酒成功搶佔藍湖葡萄酒市場的？”

“我並不清楚。我知道按照我當時的老闆胡爾唐納德的指示，保證貨運流暢。”

“其他呢？都做了什麼？”

“和平常一樣，沒有特別的。”

馬修問：“他沒有特別的指示？”

克里斯丁想了一下說：“沒有，因為我們都知道，他在媒體的面子很大。能利用媒體打擊對手？”

馬修聞到這裡，就結束了這一輪的詢問。克里斯丁最後一個問題的回答，就是他想要的。

不過他覺得的大好形勢，卻馬上被辯方律師打破：“克里斯丁先生，你有沒有在被辭退之前和我的當時人