第3部分(第2/4頁)

。可是就在這時，真相大白了。有旅客終於知道，並不是什麼編號弄錯了，而是某省副省長率團優先登機，優先坐了前面的座位。許是這位官員公務繁忙，臨時訂票，沒能趕上有頭等艙的飛機，又沒能買著前排的機票，於是只好委屈人民群眾了。人民航空還得背黑鍋，承認自己工作失誤。望著呼嘯而來、呼嘯而去的首長車隊，旅客們為自己被愚弄而惱怒，但他們也只能罵幾句粗話而已，首長是聽不到了。旅客們還在公共車或計程車上顛簸，首長只怕早已踩在紅地毯上了。首長只聽得見歡迎歡迎之類的話。一位旅客憤然道：好大的官啊！不就是個副省長嗎？！其實這才是新聞。一個副省長登機，就能使飛機正常的秩序受到破壞，更大的官上來了怎麼辦呢？當然，這樣的新聞也是沒法出籠的。我猜想，哪怕這位副省長是去這座濱海城市觀光，當地媒體只怕也得煞有介事，說成是工作考察。

我注意到還有個新聞製作法用得較多，就是淡化邏輯法。淡化邏輯本來是兒童文學創作的手法，卻讓新聞記者們演繹得爐火純青。前兩年搞“三講”，連篇累牘的新聞是，某地過去由於工作作風存在一定偏差，幹部下基層調查研究少了，很多問題得不到解決。自從開展“三講”以來，組織多少多少幹部深入農村，瞭解到了什麼什麼問題，於是切實採取措施，使農村面貌發生了根本變化。群眾高興地說，“三講”就是好！過了一年，又開始搞“三個代表”教育，又是連篇累牘的新聞，某地過去由於工作作風存在一定偏差，幹部下基層調查研究少了，很多問題得不到解決。自從開展“三個代表”教育以來，組織多少多少幹部深入農村，瞭解到了什麼什麼問題，於是切實採取措施，使農村面貌發生了根本變化。群眾高興地說，“三個代表”就是好！這就怪了，這些問題不早在“三講”時就解決了的嗎？怎麼又冒出來了？兩個新聞哪個真實？“三個代表”的新聞不是否定了“三講”的光輝成就嗎？原來，新聞是不能用正常邏輯去推理的。往前推十年，那會兒搞“社教”，新聞模式也是如此。再往前推二十年、三十年，比方說各種運動中，同樣是這種新聞模式。但願“抓革命，促生產”的偽邏輯不要再延續下去。

假戲真做法，也是新聞製作的重要決竅。早些年在電視裡看到一條新聞，國家某部開展萬名幹部下基層活動。萬名京官雲集北京火車站，部長親自到車站送行，並發表重要講話。聲勢之浩大可想而知。是否真有萬名幹部下去，倒也未必。中國自古用兵之道都是號稱兵力比實際兵力要多些。但我當時的疑問卻是：北京開往全國各地的火車是否能同時發車？過了不久，又看到了這條新聞的“續集”：從全國各地調研歸來的京官們又云集北京火車站，受到部長的親自歡迎。這又怪了：誰有這麼大的排程能力，能讓萬名京官同一天到達北京火車站？如果這位部長真有如此才幹，他應出任國防部長。機緣巧合，我後來偶然認識了這個部裡的某幹部，說起這事，才知荒唐復荒唐。部長為了湊個電視新聞，強令下去調研的全體幹部同一天出發，同一天回京。可是要做到這一點，目前是沒有這種技術可能的，於是大家只好先到火車站接受送行，再分頭等候火車。回京也是如此，大家必須趕在部長親自迎接的那個黃道吉日之前到達北京，再背上行裝去火車站列隊，接受歡迎。幹部們的確是下基層了，可是弄出這樣的新聞，就假了。

同假戲真做異曲同工的是真戲假做，這也是新聞製作的常見法門。有回，電視新聞播出這樣的鏡頭：一個小孩不慎跌進水井裡，警察聞聲趕到，將小孩從井裡吊了上來。小孩嚇得慘叫，被救小孩的父母作揖跪頭，感謝警察同志的救命之恩。可是，我看了這條新聞，卻怎麼也感動不起來。我在琢磨這條新聞的製作過程。一種設想是：有人見小孩跌進水井裡了，馬上拔打110。警察趕到了，卻見新聞記者沒有到場