第8部分(第4/4頁)

。那就是：你的行為不能傷害別人。如果你的行為傷害到別人，那就是不道德的，應該反對的。拿李銀河出版《情書》這件事情來看，李銀河願意出版，有人願意看。她傷害到誰了嗎？沒有！有人可能不愛看，那你可以不買嘛。所以，她的行為沒有傷害到誰，符合她的道德標準。

因此，在這個問題上，李銀河的思想與她的個人行為是完全吻合的。

6，小波與銀河並肩作戰

王小波除了是個文學家，還是個思想家。他的思想體現在他的雜文中。筆者讀了他的一些雜文，所以對小波的思想也有所瞭解。後來，我又讀了一點李銀河的文章，發現她也是個很有思想的人。她的思想則體現在她的社會學研究上。筆者無意中對比了一下王小波與李銀河的思想，沒想到兩人的看法是那麼的相似，只不過是關注的領域、語言的表述有不同罷了。

他們對知識分子作用的看法很相似。王小波覺得，知識分子應該創造精神財富，比如創造智慧、有趣這些東西，而不是設計一整套制度、價值觀、生活方式，讓人們在其中生活。而李銀河引用福柯的話，認為知識分子的作用應該是這樣。知識分子的工作不是去塑造他人的政治意志，而是透過他在自己研究領域的分析，對那些自說自話的規則質疑，去打擾人們的精神習慣，他們行事與思想的方式，去驅散那些熟悉和已被接受下來的東西，去重新檢驗那些規則和體制，在這一重新質疑的基礎上（他在其中完成知識分子的特殊任務），去參與政治意志的形成過程（他在其中扮演公民的角色）。李銀河曾經在一部作品中寫到，福柯的這段話概括了她做學問的全部抱負。我們看到，王小波與李銀河在這個問題的看法上是很一致的。

他們對道德作用的看法也很一致。小波曾言：“在人類的一切智慧活動裡，沒有比做價值判斷更簡單的事了。假如你是公兔子，就有做出價值判斷的能力……大灰狼壞，母兔子好；然而兔子就不知道九九表。此種事實說明，一些缺乏其他能力的人，為什麼特別熱愛價值的領域。倘若對自己做價值判斷，還要付出一些代價；對別人做價值判斷，那簡直太簡單、太舒服了。講出這樣粗暴的話來，我的確感到羞愧，但我並不感到抱歉。因為這種人士帶給我們的痛苦實在是太多了。”⑤李銀河則認為研究者不應該輕易做道德判斷，牧師才會做道德評價。因為牧師有自己的一套信仰體系。而研究者清楚，道德是因地而異的，並沒有一個放之四海而皆準的道德來評價人們的行為。

正因如此，小波與銀河都主張寬容和差異。小波引用大師羅素的話，認為“參差多型，乃幸福之源”。而李銀河則強調社會的多元性，認為人性是豐富多采的，不應該受到壓抑。

總之，在筆者看來，他們都屬於自由主義知識分子，在許多問題的看法上是相當合拍的。雖然他們關注的領域有些不同，但都是在做同一件事。他們都在向保守的、頑固的、不講理的社會觀念發起挑戰，都在為權利、自由、寬容這些價值搖旗吶喊。在這場文化戰場上，王小波與李銀河是兩位並肩作戰的戰友。他們不畏艱難險阻，勇往直前。

此外，王小波發現了我們這個社會中存在著各類弱勢群體。他們的聲音無人傾聽，成為了“沉默的大多數”。而李銀河則以實際行動走入了這些弱勢群體，比如同性戀人群、虐戀人群等等，聆聽了他們的聲音，講述了他們的故事。這些聲音的出現是非常有意義的。因為它是社會走向寬容、走向人道、走向多元的必要條件。

而筆者將嘗試循著前人的腳步，繼續聆聽一些低啞的聲音，並把這些聲音發出來。

①李向南：“我妹銀河”，《經濟日報》

②《