第4部分(第2/4頁)

只得拜隰朋為相。隰朋當了一年相國後去世，齊桓公又任用鮑叔牙為相。鮑叔牙在當上相國的兩年，眼見得齊桓公日益昏聵，天天與易牙等人廝混在一起，不由憤憤不平。鮑叔牙死後，易牙等三人更是各樹其黨，爭權奪利，根本不把年老體弱的齊桓公放在眼裡。最後，一代霸主齊桓公孤零零地餓死在深宮，十數日無人收屍，齊國也陷入了動盪和戰亂之中，國力一天天變得衰弱，由管仲創造的輝煌也走到了盡頭。

縱觀齊國的盛衰歷史，可以說，管仲是一個成功者。這一點，管仲與老子、孔子、莊子、孟子都不一樣，他能將自己的思想付諸實踐，並且獲得了成功。一個人，能親眼看到自己的思想如種子一樣，生根、開花，並且結出累累碩果，應該是一件殊為欣慰的事情。

名與實　二（1）

那麼，智慧的管仲在齊國到底做了些什麼，從而使得這個地處海濱、偏僻又狹小的齊國，在短時間內一躍成為大國的呢？

中國文化向來是喜歡貼標籤的，比如把誰看做儒家，又把誰劃為法家；或者把什麼歸結這個主義，又把什麼納入那個思想……好像標籤一貼，萬事皆成似的。然後，就按標籤所貼，用一種僵死的概念來詮釋，根本不願意嘗試順著事物的紋理和規律去探索。這樣的方式，使得人們在遭遇管仲時碰到了難題—這個來自淮河岸邊的人，他的思想和手段到底歸於哪門哪派呢？他的主張似乎兼有各家的影子，又似乎不專屬哪家—他尊重人性，道法自然，像道家；提倡道德，講究秩序，像儒家；重視法治，刑律嚴酷，像法家；同時，他在用兵上神出鬼沒，法無定法，又像極了陰陽家……也正因如此，任何一派都不好意思將管仲奉為他們的祖師爺或者納入他們的範疇。

管仲治理齊國的方式和手段，同樣給人們帶來諸多疑惑。管仲所做的一切，根本就是“無門無派”—相比孔子，以及後來的孟子，管子的思想一點也不具有浪漫的成分，也沒有理想化的成分，他很少提一些綱領，不像儒家那樣熱衷說教；他似乎從不按規矩辦事，而是如商人般唯利是圖。管仲的目的很簡單也很明確，國家的穩定與秩序，人們的道德觀念和倫理，都必須建立在民富國強的基礎上。要想實現這些，就要發展經濟，發展工商業，賺取錢財，積累資金……這些，在當時，乃至後來的中國文化的主流看來，都是“匪夷所思”的事。

讓人們無法把握和首肯的還有管仲的私德，以及他做事的方略和手段。在人們看來，不僅僅管仲棄公子糾而投公子小白，算是道德上的一個汙點，而且，管仲為了齊國的強大，可謂心機用盡手段用盡，很多手段，都不是那麼光明正大的。比如：管仲為了鼓勵商業，竟在淄博設立了七百處“女閭”，也就是妓院。這樣的方式，又讓道德保守的儒家“瞠目結舌”了……如此情境之下，也難怪管仲找不到自己的歸宿了。

管仲就這樣成為一個讓人費解的人。其實哪有什麼費解的呢？很多時候，認識上的隔閡與框框純屬“庸人自擾”。現在看起來，管仲的執政思想，是從實際出發，尊重天地，尊重人心，尊重人們的需求，也遵循人們的慾望。這當中有道家的成分，也有濃郁的民本主義的思想。管子的出發點是“與俗同好惡”，其實就是按照市場的規律來辦事—既然人性當中皆有“求利遠害”的自利之心，為什麼不因勢利導以人心的走向來制定國家政策呢—這樣的方式，似乎又有點*社會以及現代經濟的影子。不過，管仲所做的顯然又不是放任不管的市場經濟和自由社會，相反，他的政治經濟措施不僅具體，而且嚴酷，比如強制推行“四民分業定居”政策，使士、農、工、商各歸其所，聚居一處，世代相傳；不準百姓隨便遷徙等。這一方式，又具有強硬的國家管理模式—從這一概念上說，管仲又像法家。至於提倡道德，對農民推行減稅政策，有效地保障農民