第13部分(第4/4頁)

即為“異教”，那麼，異教的信仰自由又怎麼落實。這樣的信仰自由其實是自由信仰的取消。張勳試圖藉助行政的力量把道教中的這一支扶為“正宗”，正類同美國佬警惕的確立國教之舉。北洋政府內務部畢竟有人，它作了一個很得體的批覆：“信教自由，載在約法，人民願沿舊稱，在所不禁，斷無由國家頒給封號印信之理。”胡適在剪貼之後，對這種“價值中立”的態度提出了質疑：“果爾，則尊孔典禮，‘衍聖’封號，又何以自解？蓋遁辭耳！”（同上）不立封號是內務部的事，尊孔祭典是袁世凱的事，內務部管不著，它在它自己的職權範圍內，應該說做的還是不錯的。只是胡適提出了這樣的質疑，是在表明他十個月後已然搞清楚了“政教分離”的道理？未必。

二十四　危險的“國教”（3）

事過幾天，胡適又作日記，依然是剪貼加評論。這次他所剪貼，是“袁氏祭孔令”。尊孔祭典，果然行矣。“中國數千年來，立國之本，在於道德”，這是祭孔令的第一句話。一錘定音，要以德治國了。殊不知，西方的宗教正是東方的道德，正如同東方的道德，亦同於西方之宗教，兩者形態有異而功能悉同。兩千多年的皇權社會不論，袁氏此語，分明是要把孔儒往國教上推了。所以，後文又說：“前經政治會議議決祀孔典禮，業已公佈施行。九月二十八日為舊曆秋仲上丁，本大總統謹率百官舉行祀孔典禮，各地方孔廟由各該長官主祀，用以表示人民，俾知國家以道德為重，群相興感，潛移默化，治進大同。”　當統治者的權力穩固之後，它勢必要向思想和信仰領域延伸，這是權力擴張的本能，也是統治本身的需要。袁世凱身為“凱撒”，卻覬覦“上帝”之域，從而使政權和教權合一。他動用的是國家政治會議的力量，並以身示法，又用“令”的方式昭告全國，用以推動孔教為國教。應該說，這才是這份“袁氏祭孔令”的“七寸”。

胡適打蛇，卻未察“七寸”所在，反而拎著尾巴亂抖。ABCDEFG，一二三四五六七，“此令有大誤之處七事”，於是，胡適掰起了手指頭，不畏煩難，一一道之。“如言吾國政俗‘無一非先聖學說發皇流衍’，不知孔子之前之文教，孔子之後之學說（老、佛、楊、墨），皆有關於吾國政俗者也。其謬一……”從謬一到謬七，皆末中節。其要害，開篇即呈，而胡適視而不見，這就是當時的眼力了。

不妨重回開頭的“孔教問題”，最後，胡適考慮的是，如果不是宗教以為國教，則將何以易之。能夠取代宗教的在胡適手上有三張牌：一是倫理學說——此正孔教之本身，話語迴圈也。二是東、西方之學說——汗漫無際，無以論之也。三是法律政治——這才看出胡適的留學根底。治理國家，一不能以宗教治，二不能以德治，唯一能之，便是法治。對於通篇日記來說，這最末一句不啻是一個逆挽。從對國教的懸疑，到關於法律的揣問，可以看到的是，憲政缺環的胡適回國以後還是回到了“法治國”的路子上來。

二十五　“拆房”之喻（1）

也是在波士頓，胡適碰上了一個革命家，他是廣東前教育司鍾榮光，因“二次革命”而出亡，流落美國，暫寓此地，打算明年進哥倫比亞大學讀教育。這位革命志士和胡適一見如故，相談甚歡。他語重心長對胡適言：“吾曹一輩人……今力求破壞，豈得已哉？吾國今日之現象，譬之大廈將傾。今之政府，但知以彩紙補東補西，愈補而愈危，他日傾覆，全家都有壓死之虞。吾輩欲乘此未覆之時，將此屋全行拆毀，以為重造新屋之計，豈得已哉？惟吾一輩人，但能拆毀此屋，而重造之責，則在君等一輩少年人。君等不宜以國事分心，且努力向學，為他日造新屋