第3部分(第2/4頁)

時離孟良崮戰役結束僅有兩個半月。　後來，就有了擊斃之說。據說《紅日》的編劇採訪粟裕時，粟裕說是被“擊斃”。有關資料顯示，具體是怎樣擊斃、誰擊斃的，也有好幾個版本，譬如具體開槍的就有說是解放軍特務團副團長、特務連連長，更有說是一排長擊斃的，細節說得惟妙惟肖。當然，假如張靈甫是被擊斃的，這對打紅了眼的一方，當然更解氣，也更能體現出英勇和神勇。　而不同意擊斃之說的一方則認為，張靈甫“自殺成仁”，除了有整編七十四師幾位軍官的證詞外，稍作分析也有不少合乎情理的成分。譬如國民黨軍隊一向提倡“不成功便成仁”，以張如此剛烈之性情，並不意外；而張靈甫在最後關頭寫給妻子的絕命書，又是一個很好的旁證：　“十餘萬之匪向我猛撲，今日戰況更惡化，彈盡援絕，水糧俱無。我與仁杰決戰至最後，以一彈飲決成仁，上報國家與領袖，下答人民與部屬。老父來京，未見，痛極，望善待之。切！子望養育之。玉玲吾妻，今永訣矣。靈甫絕筆五月十六日孟良崮。”據說，該絕命書由其參謀楊佔春化妝成解放軍帶回，現存臺灣“國史館”。　孟良崮戰役紀念館的解說詞則說得很巧妙：“當戰士們衝進山洞，準備活捉張靈甫時，發現張靈甫已被擊斃。”含糊而含蓄。　在六○○高地紀念碑山上的入口，有一照相攤點，擺放的相框中，有張靈甫的妻子王玉玲2007年來孟良崮祭拜的幾張照片。據說，王玉玲看到“擊斃張靈甫之地”的石刻，就不滿意。她今年年初在上海接受採訪時曾嚴肅地表示：“昔日傳言張靈甫拒不投降，被一位解放軍戰士擊斃，這是誤傳。他是個27張靈甫絕命書石刻；個別字句解讀不一；鄙人請教了美術專家；審讀結果見文中　圖片由郇恆賽提供愚忠式人物，性情剛烈，為了效忠蔣介石、效忠*，他在彈盡糧絕、被四面包圍之時，完全絕望了，就義無反顧地舉槍自殺！”她還說：“張靈甫在即將被圍殲的最後時刻，首先給蔣介石發電報，彙報戰況，接著打電話給老上級王耀武告別，最後給我寫了遺書，交參謀楊佔春，命他轉交給我。”　歷史在經歷了時間的洗禮之後，本來應該變得更客觀、更清晰。可是，方　有時候恰恰相反，倒不是變得模糊了，而是讓人更迷糊了。更可嘆的是，到了這個時候，許多歷史關鍵人物，已經不可能再說話了。　作為歷史，孟良崮戰役雙方傷亡人數的多與少，以及張靈甫到底是被擊斃還是自殺，至少在現在看來，並不關鍵和重要。孟良崮戰役對國共雙方的影響，當時雙方已心知肚明。作為一個歷史事件，現在真正重要的，只是客觀的敘述。　在“擊斃張靈甫之地”的石刻前，同行的同事們嘰嘰喳喳地議論開了。最後比較一致的意見是，假使改為“張靈甫陣亡之地”，可能更為合宜一些──孟良崮的硝煙早已散盡，無論是自殺還是擊斃，畢竟，張靈甫曾是抗戰名將，是戰至最後一刻的職業軍人……新落成的孟良崮戰役紀念館

“文革”有個博物館

*，是中國人的一個夢魘。30多年過去了，從時間上看，“*”似乎已經離我們遠去。從政治上看，它早已蓋棺論定：“歷史已經判明，‘*’是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。”這是1981年6月27日*十一屆六中全會透過的《*中央關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的結論。“*”真的就和我們一點關係沒有了？對“*”心有餘悸現實是：大批判式的“*”語言，在媒體上還是經常能見到；“犯罪嫌疑人”被遊街示眾的事情，仍然時有發生；“打棍子、扣帽子、揪辮子”的思維模式及做派，人們依然那麼熟悉——即使是到了21世紀，聯想到“*”，不少人仍然心有餘悸。早在1985年4月，巴金在香港報紙開設的《隨想錄》專欄中，發表《紀念》一文，第一次提出：“最好建立一個‘博物館’，一