第178部分(第3/4頁)

的情況時說：“在臣等共同看視下，由乾清門侍衛輪換而行，將徐元夢著實杖笞三十板。”《滿文硃批奏摺》胤祉等奏，康熙四十六年二月初五日，《滿文硃批奏摺》胤祉等奏，康熙四十六年二月十一日。前面在瀛臺，康熙已經公開當著皇子的面打了這位老師一頓，而且還牽扯到老師的父母。這次又因為所謂的皇子的學習問題再次大打出手。且不論皇子學習不好是否應該由徐元夢負有全部責任，單就康熙的這種粗暴、□的處理方式就不是他自己一貫標榜的“寬大”思想所及。從皇三子胤祉等人的彙報看，他們幾個皇子不僅完全按照康熙的意志辦理，而且還頗為賣力，“由乾清門侍衛輪換而行，將徐元夢著實杖笞三十板。”大抵是乾清門的侍衛打人打得累了，還要輪番上陣，一個“著實”已經將打徐元夢的慘烈說得一清二楚。

我們都知道，中華民族自古就有“尊師重教”的良好傳統，即便是“貴為”帝王也要對老師加以尊敬。明太祖朱元璋的皇后馬氏（著名的大腳皇后）就對朱元璋說過：“民家為子弟延師，尚以禮全終始，況天子乎？”明確表達了對於老師，即便是帝王家也要予以尊重。清朝處處擺出一副比明朝高明的樣子，清康熙二十三年，康熙本人親自到曲阜拜謁孔子，還行了三拜九叩的大禮。歷朝歷代的“尊孔”雖然主題是利用儒家思想麻痺勞動人民進行意識形態的全面控制，可也不排除有著一定的“尊師”的意義在裡面。可是，康熙叩頭給孔子在前，責打皇子的老師於後，這種掛“羊頭”，賣“狗肉”的行為實在為人所不齒。然而，令人備感滑稽的是，就在胤礽二次被廢時，康熙指責胤礽的罪狀中居然有這麼一條：“在朕前背立，以手指伊（指徐元夢），詈及父母，推入河內，復引出毆打。”《康熙起居注》第三冊，第2483頁。可見，胤礽對於乃師真是老實不客氣，一面大罵老師的父母，想來一定難聽得很，一面又把老師推入河中，撈出來以後還接著打。【對這段很無語，不知道還能不能查到資料……】

如果單純看待胤礽的這段醜陋的行徑，人們應該確信這是一個“不仁”的儲君，可我們聯絡到以前康熙對徐元夢的種種醜態，也就應該知道胤礽的此類做法乃是見怪不怪，像康熙指責胤礽對於乃弟皇十八子胤校�牟⊥茨�還匭模�導噬峽滴醵運�約旱那椎艿芄�淄醭Ｄ�牟」示拖緣糜行┎淮笤諞猓�綣�齟死純獵鷺返i，那麼，康熙又當負有什麼樣的責任呢？所謂有其父必有其子，俗話說：“養不教，父之過。”胤礽的“不仁”、暴戾的精神與動力的來源在哪裡呢？就在他的父親、號稱“聖主”的康熙身上，《清史稿》吹捧康熙“名曰守成、實同開創”，如果就毆打老師這點來說，康熙的確是“實同開創”。而且，開創得別開生面。【話說，某唐當初就是看了這段之後對康老爺子的印象分直線下降。不過，也可能帝王者都是如此……】

至於說道胤礽“荒淫無度”，本身缺乏足夠的證據不說，就作為父親兼政治導師的康熙來說，也不是一個什麼好榜樣。康熙雖然表面上強調“清心寡慾”，可他一直沒有放棄採選美女充實後宮，而且這種事到了他的晚年仍舊樂此不疲。因為康熙的這個“愛好”，他的諸多皇子們也起而效法，像為人素有“賢名”的皇八子胤禩就曾經要曹寅（曹雪芹的祖父）給他提供數名蘇州的女子。【居然是八八而不是九九？汗！】

綜上所述，胤礽的“不孝”、“不仁”確有其事，可也不無誇大之嫌，胤礽“不仁”的總根子也不在胤礽身上，而是因為康熙自身榜樣力量不夠或者疏於教導所致，再者，胤礽身上的這些個毛病其他皇子同樣具備，如果以此作為廢除胤礽的根據，那麼其他皇子在同樣的根據下也一樣沒有即立的資格。

由此可見，胤礽太子地位的丟失並不是完全因為所謂的“不孝”、“不仁”，更不是什麼“聽信匪人”，其