第2部分(第4/5頁)

天父所賜給三種民族的三種信仰也跟這情形一樣。你問我哪一種才算正宗；大家都以為

自己的信仰才算正宗呢。他們全部以為自己才是天父的繼承人，各自抬出自己的教義和戒律

來，以為這才是真正的教義、真正的戒律。這問題之難於解決，就象是那三隻戒指一樣叫人

無從下個判斷。

這一段話放在故事中間，無非表明猶太人的回答十分得體，無所偏倚，不落把柄，因此

他用以逃脫了蘇丹設下的圈套。這就是一個人情世故的好例子，呼應著故事的開場白，所謂

聰明人“往往能憑著智慧，安然渡過險境”。但是結合到當時的階級鬥爭的背景，那麼可以

說，作者在這裡轉彎抹角地呼籲宗教上的寬容。如果無所謂“正宗”，自然也就不存在“異

端”，思想統治，政治迫害，也就失去了神學上的根據。因此實際上，作者在這裡隱隱地為

思想自由的權利而呼籲。

就批判精神而言，這個海外故事和《十日談》其他篇幅其實是相呼應的；但是就題材的

特殊性而言，則全書一百個故事中，僅此一篇而已。作者再沒有就同一題材作進一步發揮；

神學批判沒有能提高為政治批判，——處理這樣特殊敏感的題材，作者還有些羞羞答答。同

樣，寫異教裁判所的，也只有第一天故事第六而已。這表明作者的顧慮很大，當時歷史條件

的還不成熟。這裡是教會所設下的一個禁區，作者稍一接觸，便不得不迴避過去了。

與之相反，作者不惜筆墨，一再用重墨渲染的是一組“修道院裡的故事”（或者不如

說，“修道院的內幕”）。緊接在“三個戒指”後面的就是“院長的‘苦修’”——全書第

四個故事：一個小修士犯了色戒，本應當受到嚴厲懲罰。但是在他低頭向修道院長認罪的當

兒，巧妙地給了院長一個暗示：你別裝模作樣吧，你自己的手腳並不乾淨，你也犯了同樣的

戒律。他終於逃過了一頓責罰。

在“小修女的故事”（第九天故事第二）中，那女修道院院長的形象更其可笑。她匆忙

之中，拿起教士（她的情夫）的短褲當作自己的頭巾，就往頭上一套，來到大廳審問一個犯

奸的小修女，她當著全體修女，拍手頓足、聲色俱厲地把小修女罵了一頓。還口口聲聲非嚴

辦不可。那修女抬頭一看，只見女院長的頭上有兩條吊抹帶，不住地在晃動，心裡頓時明

白，那位道貌岸然的女院長暗中乾的什麼好事。於是用一句話就打落了她的威風：“請你先

把頭巾紮好，再跟我說話吧！”

可以看得出，對於那個違反教規的小修女，作者並沒有譴責的意思，因為那禁慾主義的

冷酷的戒律是強加於她的。

很有些鬧劇意味的是“啞巴的故事”（第三天故事第一）。在一座以聖潔著稱的女修道

院裡，全體修女，以至她們的院長，從下到上，串成一起。都犯了色戒，合養一個啞巴男

人。修道院非但沒有壞了名聲，卻反而讓人們相信，由於她們虔誠的禱告和聖徒的恩典，修

道院裡降臨奇蹟了。

作者寫這些故事僅僅是為了博讀者一粲嗎？是有意賣弄低階趣味嗎？當然不是。這裡是

作者和腐敗的天主教會作鬥爭的另一個方面。

歐洲人民反封建制度的鬥爭，在當時的歷史條件下，總是首先把矛頭針對天主教會；而

反對天主教會的思想統治，又往往透過反禁慾主義這一方式表現出來。這是因為禁慾