第21部分(第2/5頁)

史仲竹不在乎她剛才的失禮，輕聲問到。

吉牡丹見他沒有生氣，也鎮定下來了，“哥哥身有殘疾，讀了書也不能參加科舉做官，那他讀書還有什麼用，不如把機會讓給弟弟，弟弟以後出息了自然會照顧哥哥的。”

“我給薛家集修學堂請夫子，但他們絕大多數人都是不會參加科舉的，只是為了識字，日後能做個賬房之類的輕鬆工作。”

“就算是不科舉，讀了書以後，弟弟的出路比哥哥的出路廣，對家裡好處更大，還是該讓弟弟去。”

“我幫助他們，並不是為了‘好處’，日後的事誰又說得清楚。好了，說以後都扯遠了，不管他們以後會成為什麼樣的人，現在的難題是，我該把機會給誰。”

“那位寡母，也想讓小兒子去吧。”吉牡丹雖是問句，心裡卻很篤定。

“是啊，當孃的也想讓小兒子去。”史仲竹無奈到。

“既然人家自己做了決定，你又何必煩惱。”吉牡丹不解。

“他們是做了決定，可這是不對的，這並不是我幫他們的初衷。”史仲竹解釋到。

“嗯，初衷？”

史仲竹幫助他們的初衷是什麼？是助人自助，他認為百年大計、教育為先，所以他在所有能幫的事項中選擇了教育，他在很多需要幫助的人中間選擇了孩子。這是他受到的人道主義教育的選擇，泰坦尼克號沉船的時候，一句“讓婦女和兒童先上船”是人道主義、弱勢優先的最好標註，無數人為此感動落淚。

幫助的原則是什麼？幫助最需要的人。現在兩個孩子中，誰最需要，顯然是哥哥。哥哥已經殘疾，若是剝奪他讀書的機會，他的一生就再也看不到希望了。人最終只有兩種途徑可以獲得生存發展機會：身體和頭腦，哥哥已經失去了身體，再失去發展頭腦的機會他就毀了。

若是把這個機會給哥哥，弟弟還可以透過體力勞動來生存，在分配資源的時候，照顧弱勢群體是符合史仲竹價值觀的。

人活在世上，對資源分配是奉行“優勝劣汰、適者生存”，還是奉行“弱勢優先”，這是史仲竹前世的時候都還有爭論的話題，但他所處的位置，他已經是一個“成功者”了，他做善事，實際上進行的是“救濟”，做這樣的事，“弱勢優先”才是原則。

這樣的話，能對吉牡丹說嗎？這樣抽象的理論，說了她聽得懂嗎？這不是觀點的不同，是價值觀的差異。

一個問題一旦上升到價值觀、意識形態，就不能簡單了結。

第35章　不同的觀念

史仲竹沒有給吉牡丹解釋，吉牡丹看到的是利益、好處，史仲竹追求的是精神、道義，吉牡丹講價值，史仲竹講的是價值觀。

史仲竹沒有在這個問題上糾纏，沒有告訴吉牡丹，他決定救助哪個孩子，他另起一個話題。“好了，牡丹，不說這些煩心的事兒了，說個笑話吧。”

吉牡丹也不想過多參與男人在外的事情，配合做傾聽狀。

“話說有一個官員家車伕，他趕著一輛馬車在官道上行駛，突然，發現官道上有五個孩子在玩耍，他趕忙勒住馬韁，可馬跑的太快，拉不住。官道旁有一條小路，早已廢棄，有一個小孩兒在那兒玩耍。現在車伕停不下來，他只有兩個選擇，要麼撞那個小孩兒，要麼撞那五個小孩兒，你猜，他撞哪個？”史仲竹把故事緩緩道來。

“好像撞哪個都不對，我怎麼知道，你不是說是個笑話嗎？怎麼一點都不好笑，還要我答問題。”吉牡丹不幹了，那兒有這樣不好笑的笑話。

“你別急啊，先回答我的問題，好笑的在後面呢，你先回答撞哪個？”

“車伕可以大聲喊啊，讓小孩兒跑開，就哪個都不用撞了。”

“不行，現在喊已經來不及了，車伕