第188部分(第4/5頁)

毛老人家說過，“沒有比較就沒有鑑別。”這話是放之四海而皆準的真理。

公路建設累不累？確實很累。可是和給地主老財扛活比較起來又沒有什麼。

在野外生活和休息苦不苦？確實很苦。可是和吃上頓沒下頓的生命安全完全沒有保障的佃農生活相比，根本也不算苦。

成天吃些壓縮軍糧和疑似肉復興黨大量生產的馬口鐵午餐肉軍用罐頭的伙食差不差？確實挺差。可是和根本就沒飯吃，不得不易子而食或者乾等著餓死的流民生活相比較，這就是天堂般的日子。

其實，無論是那兩千人的西北第一軍團的官兵，還是那一萬多的公路生產建設兵。他們的好日子也沒過上幾年。在三五年前，他們要不就是流民中的一員，要不就是和流民也差不了多少的底層百姓。

經過新生產建設兵的這麼一提醒，他們立即就振奮起來了。

。。。

第328章　農民起義的進步與落後3

從內心深處講，王書輝對於明末農民起義，或者說，他對於封建農業時代的一切農民起義都是呈負面看法的。【閱】

對於他來說，造反和革命是完全兩種不同的東西。雖然兩者都是在進行破壞，可是造反就是單純的進行破壞和重複舊世界，而革命則是在破壞後建設新世界。

王書輝認為，造反是在謀私利。幾乎封建農業時代所有的農民起義的成果，最終都被重新復辟的封建統治階級給篡奪了。

而革命則完全不同。革命是為了大多數人的利益，是為了公眾的利益。革命過後，統治階級的角色就會出現轉換。雖然非科學革命思想指導的革命並不一定會把革命成果分享給人民群眾。但是現實是，真正的革命之後，統治階級的規模會在客觀上被擴大。

在王書輝的認識中，農民起義其實是封建社會週期性經濟危機的一種客觀表現。而且它就像資本主義週期性經濟危機一樣，本質上是階級矛盾積累和爆發的直接結果。

用科學社會學理論來審視農民起義的話，它只能算是一種必然會出現的客觀現象，而不能說它是具有革命性的事件。

按照王書輝的理解，任何事件和事物，只要它沒有實現生產力的發展和生產關係的進步，那它都不具有真正的進步意義，那它都不是真正的革命性的事件和事物。

具體到明末農民起義的話，王書輝絲毫不認為明末農民起義有什麼進步意義。不管再怎麼想要把這件事情往革命性的角度上扯，它也僅僅是一個少部分野心家領導的，犧牲大多數無辜群眾的生命為他們個人謀利的造反事件。

不用說其他的方面，單從一個李自成本人的所作所為來講，就說明了明末農民起義的非革命性了。

在王書輝看來，發生在陝西地區早期的流民自發的起義和造反，還具有一定的進步意味。可是等到各路農民軍打起自己的旗號之後，這場明末的農民起義就成了十足的新老封建勢力之間的爭霸戰爭了。

從這個角度上講，王書輝當然不會對明末農民起義有什麼正面的看法。

1627年11月，王書輝從鄖陽縣出發，透過剛剛建成不久的鄖陽到西平的簡易公路，前往復興軍西北第一軍團的駐地西平鎮。

經過了一個多月的奮戰，鄖陽縣到西平鎮的簡易公路終於建成了。雖然這條在山谷中穿行的公路只不過是最最簡單的夯土路。可是這條夯土路並不是那種簡單的黃土夯成的土路，而是一萬四千多名戰士，使用泥土、熟石灰、沙子三種材料和大量的蒸汽機械裝置建成的相對比較堅固的三合土路。

不過是一條簡易公路，使用了一萬四千多人，修建了一條三合土的簡易公路，看起來是有點浪費勞動力了。可是西北第一軍團方面的也是在充分的規