理原因後,已經成為“無罪派”堅定支持者的6號陪審員,馬上又以犀利的眼光和縝密的思維,對另一位女性證人的證詞發起了質疑。

一位經常失眠,長期處於神經衰弱狀態的普通人,是否能夠在幾十米外,在黑暗的深夜中,透過一閃而過的城鐵車窗,看清楚對面樓窗戶裡,行兇者的面孔?

更關鍵的是,透過種種蛛絲馬跡,大家還推測出,這個女人大機率還患有近視的毛病。在那緊張的一瞬間,你是先看窗外還是先拿眼鏡?莫非你失眠的原因,是戴著眼鏡睡覺嗎?

隨即,在下一輪投票中,6號、7號和10號,都投入了“無罪派”的陣營,7比5的投票結果,也意味著形勢終於被逆轉,在經過漫長的爭論後,“無罪”裁定的支持者,佔據了陪審團的多數。

接下來,眾人又在5號陪審員的提醒下,對兇手行兇之時,將死者一刀致命所形成的兇器刺入角度進行了一番推理,最終結果表明,在使用跟兇器一樣款式的彈簧刀時,按照被告人與死者的身高差距,想要形成如案中所呈現出的捅刺角度,則被告人在掏出刀跟刺殺死者之間的這段時間,必須刻意變換持刀姿勢和更為怪異的刺殺姿態,顯然不符合常理。

就這樣,隨著案件中暴露出越來越多的疑點,2號、5號和8號陪審員,也轉變了自身的看法,開始支援“無罪裁定”,哪怕敏感的10號,在3號近乎粗暴的干涉下,再度轉換了立場,在新一輪的投票中,仍然形成了9比3的結果。

直到此時,仍然堅持著“有罪裁決”的,僅剩下不知為何,一直顯得有些暴躁的3號;始終顯得心不在焉,原本只想儘快結束本案,卻又在確定自己會錯過今晚演唱會和約會之後,開始有些胡攪蠻纏的11號;以及已經成功實現“反覆橫跳”的10號“富二代”陪審員這三人了。

接下來的討論,已經基本脫離了案件本身,在案情已經出現如此之多可疑之處的情況下,站在陪審員的立場,“合理懷疑”的理由實在太過充分,而任何一點“合理懷疑”的出現,已經足夠支撐“無罪裁定”了。

也就是說,此時剩下的三位“有罪論”者,他們的觀點或來自於偏見,或來自於心理,早已不是因為案件本身所產生的所謂“堅持正義”。

:()華語電影傳說