第37章 開始觸及新法(第3/4頁)

引用了中國古代大聖人孔夫子的話，大意是君子的過錯，就像日蝕和月蝕一樣，人們都能看得到（這類似於今人文章中的“知屋漏者在宇下”），一旦改掉了過錯，人們還會仰望他。

然後，筆鋒一轉，火力全開，又說道：

陛下，您自去年以來所主持推行所謂的革新政策，都是在“胡球弄”，都不是治世的良策。比如設立制置三司條例司，派遣散發青苗錢的官吏，徵收助役錢，推行均輸法等等劣招歪棋，已造成了全國騷動，路人怨聲載道，叫苦連天。朝中官員自宰相以下均知道這樣必然是行不通的，但又都不敢申辯。近來，一些老臣以及地方藩鎮的侍從官員紛紛上書指陳這些新政的弊端與不妥之處。甚至臺諫官的幾位原本是支援和服務過新法推行的官員，如今都紛紛倒戈，轉而都站出來指責新法的不對。

蘇軾急切地總結說，這難道不是社會輿論爆炸、形勢發展急迫的危險局面嗎？如不是那些鑽到錢眼裡、見利忘義之徒，誰會固守著這些低階的錯誤而不潔身自好呢？吳師孟、胡宗愈等人都在乞求罷免自己的官職，就像在逃避汙穢的東西一樣，唯恐自己逃脫不了似的。

粗略說來，蘇軾在變法初期的反對意見主要體現在以下幾個方面：

首先，蘇軾認為王安石變法過於急躁，提拔官員太快，治理國家不應過於過於激進。其次是蘇軾反對王安石改變科舉制度，認為現有的科舉制度已經實行了一百多年，貿然改變未必能選出真正的人才，並且認為大辦學校會勞民傷財。?

最後，?蘇軾還批評新法導致下面官吏無所適從，尤其是王安石增設立的三司條例司，由幾個年輕人通宵達旦研究改革方案，強推過程中使得老百姓和官吏都感到困惑不解。?

在對待均輸法和青苗法蘇軾也有著極大的意見：均輸法讓官府參與市場經濟，蘇軾認為這理想化且可能被辦事人員中飽私囊，擾亂市場秩序；青苗法則讓富人借到錢後再放高利貸給窮人，導致社會矛盾加劇。?

這些反對意見使得蘇軾與王安石產生了激烈的矛盾，王安石認為蘇軾是推行新法的障礙，最終導致蘇軾被貶。?

其實大家都知道，蘇軾反對王安石變法絕對不是出於有私心，主要還是政見不同：

雖然蘇軾敬重王安石，但二人在政治主張上存在分歧。蘇軾受黃老“無為而治”的影響，始終堅持以民為本，實行官不擾民，不與民爭利的政治主張。

而王安石的變法在蘇軾看來過於“激進”，幻想著透過經濟手段迅速地從民間為朝廷積累財富，實則是變相地增加了百姓的負擔，導致百姓負債累累，流離失所，甚至餓死者不下百萬，好多平民百姓被迫淪為盜賊。

蘇軾認為王安石的變法政策過於強調實用性，忽視了人文關懷和社會福利，社會環境日益惡化，人民生活變得艱難，對吏治不負責，對百姓殘酷無情，這樣的政策必然會帶來社會的不穩定和混亂。

直到後來，作為體制內的一位禮部尚書，蘇軾又親歷了王安石變法對整個社會的實際影響。最終他悲觀地認為王安石變法不僅沒有解決朝廷內部的腐敗問題，反而加重了官員的貪汙和腐敗現象，嚴重損害了朝廷的公信力，增加了百姓的反感和不滿，這種政策根本不利於維護社會穩定和國家統一。

總的來說，蘇軾反對王安石變法並非出於個人成見，而是由於上述的政見不同、社會影響和政治立場等方面的原因。

蘇軾對王安石變法確實是持反對意見的，但這種反對意見並非一開始就有，而是慢慢滋生，慢慢升級。蘇軾認為宋朝弊病很多，理應變革，但變革宜緩慢進行，才能不傷及宋朝的根本。對於王安石的變法，蘇軾一開始持謹慎態度，並不輕言反對。

當看到王安石變法過於激進時，蘇軾才上書宋神