第41章 曾鞏與呂公著：反對新法的皆是“好人”(第3/4頁)

圖治，也沒有能脅之以威、勝之以辯卻能得人心的。過去所謂的那些賢能之人，現在都認為青苗法是不對的，但發出議論的人把這一切詆譭為流俗浮論，難道過去都是賢能而現在都是不肖嗎？

王安石對他的話感到憤慨，神宗讓他薦舉呂惠卿為御史，呂公著說，呂惠卿固然有才能，但奸邪不可以任用。神宗把這話告訴王安石，王安石更加憤慨，誣陷呂公著惡語中傷，神宗於熙寧三年（1070）四月初八貶呂公著為潁州知州。

呂公著大致也算得上是一個正面的人物形象，但就是這樣的一個人，曾鞏對他卻並不感冒。老呂知道神宗皇帝素來不喜歡曾鞏的文章，就在神宗求其對曾鞏的評價時，老呂就說，曾鞏此人“行義不如政事，政事不如文章”，意思是說在神宗眼裡他那棄如敝履的文章還不算太垃圾，那他的為人處世與為官行政都是連“臭狗屎”都不如的。

這種評論傳到了世人耳中後，人們都感到不恭和不公。

假如曾鞏的確是這樣的人，那麼當時的同朝臣工好多都比曾鞏要在上，何以古往今來的史家為賢人立的傳那麼多，怎麼行義、政事、文章都不及曾鞏的人大有人在呢？

人們都說，曾鞏的政績及聲譽卓然可見，歷史上已成公論。

可呂公著還是這麼損地去惡意貶低他，真是“有其父必有其子”，小呂的行徑與當年父親呂夷簡驅逐范仲淹和孔道輔的惡行如出一轍。

然而，老呂當年雖然“恣行奸利”，還尚且不會諱莫如深。而小呂則是“深中多數，不可測識”，把曾鞏與其弟弟曾布相提並論，一同打倒。世人皆知曾鞏忠義而曾布是個小人，難道小呂就不知道嗎？為什麼要去違背良心、貽害國家呢？

我國曆史上的變法，諸如商鞅變法、范仲淹變法、張居正變法等等，他們都有一個共同點，那就是都會觸及到封建地主、貴族及官僚集團的根本利益，從而引起他們極力的反對。

因此，中國的歷次變法不可避免的就都會伴隨著“新舊黨爭”。

熙寧年間，以司馬光、韓維、文彥博、歐陽修、富弼、韓琦、範縝、蘇軾等為首的舊黨，他們就是在極力反對王安石推行他所制定的新政。當然，他們的反對，並不是反對王安石進行改革的初心，而是反對王安石在推行新政時的那些內容。

簡單的說，王安石變法的“新舊黨爭”，不是要不要改革的爭論，而是要怎樣改革的爭論。

比如蘇軾，他就明確反對“均輸法”的推行，他認為其不但不會讓國家和百姓得到任何的實惠，反而會滋生出更為嚴重的腐敗，從而加重國家的財政負擔。

韓琦則是明確反對“青苗法”的推行，他認為此舉不但救濟不了青黃不接的百姓，反而是會加重百姓頭上的負擔，直至讓百姓們家破人亡。

事實上，王安石雖是清正廉潔，但他因情商實在是太低，為了將變法嚴格的執行下去，只要是贊成變法的官員，他就不問出處、照單全收，直接委以重任。因此，導致大批奸佞小人利用王安石的變法走向高層，執掌變法大權，如後來的奸相蔡確、蔡京等人，他們皆是靠著依附王安石，從而掌控了實權。

當這些小人掌控大權後，他們雖然也是不折不扣地在執行王安石的變法主張，但常常會在施行新法的過程中，暗行剝削百姓之事。

比如在實施青苗法時，本來的利率是在二三分，但是這些官員在實施的過程中，卻是在暗地裡加收了好幾倍的利率，致使百姓們不堪重負、怨聲載道。王安石在變法時重用的皆是這些小人，歐陽修、蘇軾等正義之士又豈能不反對呢？

我們不妨開個玩笑，凡是因反對新法被貶的官員，都是正直忠義的“好人”。凡是討厭王安石的官員，都是蘇軾的朋友。同理，凡是因反對新法、討厭王安石而