第111章 誣告陷害罪3(第2/2頁)

是放在關鍵之處，比反漢的有心之人的絞盡腦汁還要對自己不利啊……

張良在一旁對於天幕中孟棠如此介紹“觀點展示”的時候，對這樣的考察手段極為欣賞。

人的靈活從腦海中的所思所想而揮發出，而這位孟棠姑娘所講述到的“觀點展示”正是促進人們多思利害的有效之徑！

*

孟棠繼續說道：“

……法律，它是一門社會科學，很多時候，它沒有唯一正確的標準的答案。

那在這個時候，各個立場有各種學術觀點，那評價的標準變成了什麼？

是誰的論證理由更加充分、更加能論證出自己的結論，讓別人能夠相信和支援自己的這個觀點。

所以很多法律講師都一直在說，法律人的看家技能是說理論證。

但為了區分我們會把支援的較多的觀點，叫做多數說；而其他觀點與之對應，自然就變成了少數碩。

如果是在主觀題中那麼需要把所有的觀點都一一寫清楚，並將理由論述明白。

在客觀題中，考驗的是單選的話，那就只選多數說就可以了。

如果有平分秋色的一個問題的考量，按照邏輯推演，考官也不會設定這樣的題目作為單選題的素材。”

*

諸朝觀眾們聽到這裡，議論聲音此起彼伏——

“如此甚是好呀！”

“的確啊！這樣教出來的學生才不會是紙上談兵的廢物，空口白話誰願意聽！”

“對?！這世間，黑白分明、是非對錯分明的事情能有幾個，多半是黑白交錯的灰了！”

有人卻在此時忽然疑惑道：

“可律法的學習者如此，判案不會不公嗎？”

旁人立刻解釋：“何來如此！

要是人家兩口子吵架波及到雙方的父母，只略微有點小傷，可要是有人報到衙門，這是孝還是不孝？

你覺得這樣的事，對於這個家的要是在讀書的小兒子是福還是災禍？”

聽到這個事例之後，提出自己疑惑的人若有所思。

這個問題的答案已經在他心中了。

*

孟棠這邊，又返回到這個案例中：“

對於這個案子，甲為了自己的好友乙的“廉政”之舉無任何偏頗被看到而誣告陷害乙。

一共存在了兩個觀點。

有人就認為，從誣告陷害罪的保護目的出發，那該罪的保護目的是什麼？

是司法機關的正常司法活動。

甲為了使乙“升官發財”而以身入局，這顯然破壞了司法機關的正常司法活動，

司法資源因為甲和乙的行徑而被利用，

那在這個理解層面上，甲的行為是構成誣告陷害罪的。