46.雜亂證據(第5/6頁)

兇手，破案不能被情緒主導而放棄理智。

目前兩個案子無論是作案手法，案件性質，犯罪時空，犯罪目標都不相同，甚至可以說是南轅北轍，並不滿足併案調查的條件，也就不能確認為系列案件或者是連環兇殺案，同一個地方短期內發生兩起案件是會存在偶然性的。

“你已經被情緒主導了，這兩起案件並沒有直接證據能夠表明是同一兇手所為，以現有的證據，他二人互為對方的兇案中的頭號嫌疑人，無論他們之間有著怎樣的糾葛，在此刻他二人的案件仍為獨立兇殺。”

單以公子蘭玉被殺一案現有的證據來看，兇手最大的可能是在眼前這些人之中，而非公子蘭招。

伯景鬱：“可根據蘭玉的乳孃和這位管事的證詞，蘭玉為人和善，從不與人起衝突，在莊子內沒有與人結仇。”

庭淵搖頭：“這只是他們的一面之詞，或是他們眼裡的公子蘭玉，他們真的時刻都在蘭玉身邊嗎？真的能清楚每個人在想什麼嗎？換個思路公子蘭招為什麼要在大白天眾目睽睽之下來殺公子蘭玉？”

若他真的想要來殺公子蘭玉，那麼是不是應該提前謀劃好，而不是現場反映出來的那般憤怒。

至少公子蘭招要在大白天殺公子蘭玉並不容易，他若是激情殺人怎麼進莊子的？又是怎麼避開莊內這麼多人的？若是有人與他裡應外合就與現場激情殺人的手法相悖，行為邏輯上是說不通的。

他的問題一下便把伯景鬱問住了，伯景鬱想了很久都沒有想出答案。

在二人爭論該不該現在查公子蘭招時，莊內的僕人已經分成兩邊站好了。

只有幾個人在案發時是獨身，沒有人能夠證明。

庭淵問：“你幾人當時都在做什麼？”

站在最前面的僕人說道：“我是莊子裡負責給各院劈柴的，當時我正在劈柴。”

這時另一邊互相之間有證據的人一個說道：“雖然我沒有親眼看到他劈柴，但是我聽見了劈柴的聲音。”

站在他身邊的那個人也說，“我也聽見了，我們兩個都是負責打掃院子，當時我們就在打掃院子外面的落葉，如果他從院子裡出來，我們肯定能看見。”

庭淵點了個頭，“那你站他們那一頭去吧。”

間接證人也算證人。

另一個看著年紀比較大的阿公說道：“我當時在後山給菜澆水。”

旁邊的女僕站了出來，“阿公挑水去後山時我看到了，還與他打了招呼。”

“我也能為阿公證明。”

……

隨著沒有不在場證明的幾個人逐漸說出自己當時在做什麼後，都有人能夠為他做間接的證明，到最後一個人都不剩。

伯景鬱看向庭淵，意思好像是在說：看吧，我就說兇手是公子蘭招。

庭淵：“你們可想清楚了，確定自己沒有為旁人作偽證，如果查到後期發現你們的證據是假的，作偽證的人是要一起連坐的，如果現在有人反悔站出來，我可以既往不咎。”

他二人雖是以官府的名義在查案，可終究不算官府的人，迷途知返對調查方向還沒有造成太大的影響時，是可以從寬處理甚至不處理的。

沒有人站出來。

伯景鬱：“現在可以調查公子蘭招了嗎？”

所有人都有不在場證明，他們都不是兇手，那麼就只剩下公子蘭招了。

庭淵點頭：“當然可以，不過要等官府過來之後讓他們去找公子蘭招。”

他們就四個人，上哪裡去找公子蘭招？

再者，眼前這些人，只是初步排除了嫌疑，並未徹底洗清嫌疑。

並非所有案件的兇手都是擺在明面上的。

庭淵轉身又進了公子蘭玉的