第3部分(第4/5頁)

最輕，在貴族制之下負擔

較大，在國君制之下就承擔著最大的重擔了。所以，國君制

只適宜於富饒的國家；貴族制只適宜於財富和版圖都適中的

國家；民主制則適宜於小而貧困的國家。

事實上，我們越是加以思索，就越會在這裡面發現自由

國家與國君制國家之間的不同。在前者之中，一切都是用於

共同的利益；而在後者之中，則公共力量與個別力量二者是

互為倒數的，一個的擴大乃是由於另一個的削弱。歸根到底，

專制制度之統治臣民並不是為了要使他們幸福，而是要使他

們貧愁困苦，以便統治他們。

在每種氣候之下，都有許多自然因素；我們可以根據這

些自然因素指出政府的形式，因為政府的形式是受氣候的力

量所制約的；我們甚至於可以說出它應該具有哪種樣子的居

民。凡是貧瘠不毛的地方，產品的價值抵不上勞動的，就應

該任其荒廢，或者只由生番來居住。人們勞動的所得剛剛能

維持需要的地方，應該是由一些野蠻民族來居住；在那裡，

一切典章制度都還是不可能的。勞動生產剩餘不多的地方，適

宜於自由的民族；土地富饒肥沃，勞動少而出產多的地方，則

需要以國君制來統治，以便君主的奢侈能消耗掉臣民過多的

剩餘；因為這種過剩被政府所吸收要比被個人浪費掉好得多。

我知道，這裡有例外；但是這些例外的本身就證實了這條規

律，那就是，它們遲早會產生革命，使得事物又回到自然的

秩序。

永遠應該把一般規律與特殊原因區別開來，特殊原因只

能影響到一般規律的效果。縱使整個南方佈滿了共和國而整

個北方佈滿了專制國，然而由於氣候的作用，專制之宜於炎

熱的國土、野蠻之宜於寒冷的國土、美好的典章制度之宜於

溫帶地區，仍然並不因此而減少其為真理。我也看到人們雖

然同意這個原則，但應用起來還是有爭論的：人們會說寒冷

的國土也有非常肥沃的，南方的國土也有非常貧瘠的。但是

這個難題，只有對於那些不從全面的比率來考察事物的人，才

真是難題。因為，正如我已經說過的，還必須要計算勞動、力

量、消費量等等的比率。

假設有兩塊相等的土地，其中一塊的產量為五，另一塊

為十。如果前者的居民消耗量為四，而後者的居民消耗量為

九；那麼，前者產量的過剩是五分之一，而後者的過剩則為

十分之一。兩者過剩的比率既然與生產量的比率成為反比，所

以生產只等於五的那塊土地，其剩餘就要比生產等於十的那

塊土地的剩餘多出一倍。

然而這並不是個產量加倍的問題，並且我也不相信，有

任何人竟然把寒冷國土的豐饒程度一般地等同於炎熱國土的

豐饒程度。可是，姑且讓我們假設有這樣的相等；如果我們

願意的話，讓我們衡量一下英國之於西西里以及波蘭之於埃

及吧；再往南就是非洲和印度群島，再往北就什麼也沒有了。

為了使它們的產量相等，在耕作方面就應該有多大的懸殊啊！

在西西里，只須鬆鬆土罷了；而在英國卻須付出多麼大的精

工細作啊！因此，在必須用更多的人手才能得到同等產量的