第5部分(第1/4頁)

時隔不久，劉海粟接到孫傳芳的一封信，信中寫道：

海粟先生文席：

展誦來書，備承雅意。黻飾過情，撫循慚荷。貴校研究美術，稱誦泰西古藝，源本洞晰，如數家珍，甚佩博達。

生人模型，東西洋固有此式，惟中國則素重禮教，四千年前，軒轅垂衣裳而治，即以裸裎袒裼為鄙野；道家天地為廬，尚見笑於儒者。禮教賴此僅存，正不得議前賢為拘泥。凡事當以適國情為本，不必循人捨己，依樣葫蘆。東西各國達者，亦必不以儲存衣冠禮教為非是。模特兒止為西洋畫之一端，是西洋畫之範圍，必不以缺此一端而有所不足。美亦多術矣，去此模特兒，人必不議貴校美術之不完善，亦何必求全召毀，俾淫畫淫劇易於附會，累牘窮辯，不憚繁勞，而不能見諒於全國。業已有令禁止，為維持禮教、防微杜漸計，實有不得不然者。高明寧不見及，望即撤去，於貴校名譽有增無減。如必怙過強辯，竊為賢者不取也。復頌日祉。　電子書　分享網站

劉海粟揚名“模特兒風波”（3）

孫傳芳啟

六月三日

孫傳芳原本以為用這封信就能勸止劉海粟，但劉海粟並未就此停止捍衛藝術的奮爭。6月10日，劉海粟再次在《申報》上刊登了回覆孫傳芳的全文：

馨帥麾下：

恭奉手諭，雒誦迴圈。敬悉帥座顯揚儒術，教尚衣冠，振紀提綱，在茲一舉。昔曾文正公奠平發亂，坐鎮東南，勸學禮賢，講信修睦，至今東南人士，稱頌勿衰。今帥座武繼先賢，發輝光大，此不第粟一人景仰之私，即我五省人士聞之，當亦歡忻雀躍，鼓舞同情。粟束髮受書，研經鑽史，長而問業於有道君子，默識乎微言大義，平昔詔戒諸生，悉本儒者之教。賜教各節，在粟固無絲毫成見，荷蒙厚愛，曉喻周詳，粟非木石之儔，敢不俯首承命。惟學術為天下公器，興廢繫於歷史，事蹟在人間耳目，譭譽遑惜一時。吾帥曠世英明，檢討義理，不厭求詳，願從容前席，略再陳之。

現行新學制，為民國十一年大總統率同總理王寵惠、教長湯爾和頒佈之者，其課程標準中，藝術專門，列生人模型，為西洋畫實習之必需，經海內鴻儒共同商榷，粟廁末席，親見其斟酌之苦心也。敝校設西洋畫課，務本務實，勵行新制，不徒仿西學已耳。自置生人模型以來，亦既多年，黌宇森嚴，學風肅穆，與衣冠禮教從無牴觸之處。比讀帥座與方外論佛法之書，救世深情，欽遲彌切。夫佛法傳自印度，印度所塑所畫之佛像，類皆*其體，而法相莊嚴，轉見至道。自傳中土，吾國龍門大同之間，佛像百千，善男善女低徊膜拜者歷千年，此袒裸之雕像，無損於佛法。矧今之生人模型，但用於學理基本練習，不事公開，當亦無損於聖道。此二者等自外來，並行不背，並育不害。蓋可必也，吾帥以為不適國情，必欲廢止，粟可拜命。然吾國美術學校，除敝校外，寧滬一帶，不乏其數；蘇省以外，北京有國立藝專，其他各省，恐無省無之。學制變更之事，非局一隅而已也；學校興廢之事，非由一人而定也。粟一人受命則可，而吾帥一人廢止學術，變更學制，竊期期以為不可也。伏念吾帥下車以來，禮重群賢，凡百興舉，諮而後行，直道秉公，舉世無匹，關於廢止此項學理練習之生人模型，願吾帥垂念學術興廢之巨大，邀集當世學術寵達之士，從詳審議，體察利害。如其認為非然者，則粟誠無狀，累牘窮辯，幹瀆尊嚴，不待明令下頒，當先自請處分，刀鋸鼎鑊，所不敢辭。率爾布陳，伏維明察。粟此敬請勳安。

孫傳芳看了信大怒，認為劉海粟不識抬舉，不給他面子，刊在報端更傷了他的尊嚴，於是立即發出通緝劉海粟的密令。因為上海美專地處上海法租界，孫傳芳不可能直接從法租界捉拿劉海粟，就電告上海領事團和交涉員許秋楓，交涉封閉美