第182部分(第2/4頁)

此時，秦檜故意這樣說，為的就是試探皇上的態度，果然皇上臉上神情不變，可是眼神中卻是帶著喜色，顯然一切如他預料的那樣。

這時，汪伯彥坐不住了，這裡談論的是王安石，可是又何嘗不是藉此諷喻於他。

汪伯彥道：“仁宗皇帝時，有一天皇帝在宮苑中宴會群臣，並決定由大臣們自己到池塘釣魚，作為宴會的主菜。眾人都興致勃勃地釣魚去了。唯獨王安石心不在焉地坐著，竟然將面前盤子裡的魚餌都吃光了。宋仁宗由此認為王安石是一個奸詐之人，因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裡糊塗地把整盤魚餌都吃光，這實在是不合常理。有相士說，王安石面相“眼中多白”，這是奸臣之相。蘇洵《辨姦論》說：洗臉換衣是人之常情。只有大奸大惡之人，才會違揹人之常情，整天不修邊幅，吃著豬狗之食。邋遢地談詩書禮樂，以此博取不流俗的名聲。王安石當時以不修邊幅出名，他很少換衣服，據說也不洗澡。王安石為奸臣，早已有了定論。秦大人。處處為王安石辯護，莫非是新黨之人嗎？”

“新黨？”秦檜笑道：“那丞相。莫非就是舊黨了？”

汪伯彥道：“那也無何不可！”

秦檜笑道：“莫非大人。要挑起朝廷黨爭嗎？”

“黨爭的不是我，而是你！”汪伯彥毫不客氣的道。

此時他對於這個政敵一點也不客氣。雖然此時，他還是丞相，卻被秦檜分割了一部分權力，之前更是受到壓制，心中憤恨不已。言語中一點情面也不留。

“仁宗皇帝認為，王安石是一個奸詐之人，因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裡糊塗地把整盤魚餌都吃光。這實在是不合常理。其實，仁宗皇帝誤解了他，王安石此人講究成大事者不拘小節，王安石那時定然是心有所想，致使心不在焉，才導致誤吞魚餌為食。以此論斷奸臣與否，有些不恰當！”

秦檜為王安石辯解道。

“至於蘇洵《辨姦論》以生活邋遢，不修邊幅，就說人是奸臣呢，太過了。這是書生之見，心思狹隘。正所謂成大事者不拘小節，王安石不修邊幅，只因為他太重視大事了，反而是疏忽一些小細節！”

趙樸點點頭。

歷史上，總是將王安石吃魚餌，王安石生活不修邊幅，指責他為奸臣。

其實，這都是文人的陰暗心理所致。

若是生活在後世，就可以理解了。一些工作狂，工作起來，往往是廢寢忘食，及一頓飽一頓，飯食睡覺都不規律，更不用說生活邋遢，不修邊幅了。至於吃魚餌事件，更是好理解了，一位偉人幼年時，因為看書太仔細，用餅蘸芝麻醬，結果蘸成了墨水，直到有人提醒時才發覺。

總之，這一切，只能是反應出王安石是一個工作狂，不注重細節，上綱上線的藉此說是奸臣，有些過了。

汪伯彥道：“秦大人言語中，處處同情王安石，莫非是要當王安石第二嗎？”

秦檜道：“我朝不以言論罪，莫非我連幾句公道話都不能說了嗎！“

“公道話！”汪伯彥道，”國之初定，必生奸臣。秦大人要慎之，以免誤入歧途！”

“咳咳咳！”看著兩人繼續爭吵的情形，趙樸不得不打破沉默，開口道：“王安石是一個好的州官，卻不是一個好的丞相！”

“細節決定命運。身為丞相，一人之下，萬人之上，正所謂高處不勝寒，即便是完美無缺的聖人，尚且會被找出諸多的缺點，更不用說王荊公只是一個凡人。諸葛亮身為丞相，戰戰兢兢，事必躬親，為的就是防止錯誤出現。因為諸葛亮明白，身為丞相，不能有一絲錯誤，丞相犯下一點微不足道的小錯誤，可對百姓卻是驚天災難。可是王荊公沒有諸葛亮的事必躬親，沒有諸葛亮的戰戰