第1部分(第3/4頁)

福布斯態度異常堅定，“別說金錢萬能，我不認錢！”

一個普通的鄉村漁夫竟然打敗了名震全球的地產大亨，他的勝利不是將“釘子”牢牢釘在高爾夫球場的中心，成為舉世矚目的“孤島”，更不是地產商滿足了他的所有要求，他志得意滿全身而退的是他擊碎了地產大亨圈地發財的預謀，遏止了地產商背後地方政府官員的政績衝動，保護了有4000年曆史、位列英國最出名的沙丘生態圈的蘇格蘭沙丘。

蘇格蘭阿伯丁地方官員有著同中國官員招商引資一樣的熱情。　近年來隨著石油經濟的滑坡，這裡的經濟也開始走向衰落。特朗普的投資，無疑會創造新的機會和財富。於是早在特朗普公開投資計劃之前，蘇格蘭時任第一總理傑克&amp；#8226；麥康納就私下會見了他，為特朗普提供了最直接的投資渠道。

特朗普尋遍歐洲才在門尼地區找到這個“最理想的地方”，志在必得；阿伯丁地方政府有著強烈的發展經濟衝動，積極響應，儘管阿伯丁議會曾投票透過了特朗普計劃，但擱不住福布斯的“死磕”，英國蘇格蘭阿伯丁郡建設管理部門終於在11月29日再次投票，否決了特朗普計劃，將10億英鎊投資拒之門外。

當然，阿伯丁地方政府最後屈服了福布斯，首先是出於生態環境的考慮，此外，就是各種社會輿論的影響。但透過此事我們看到的是，從地產商到地方政府，一直同福布斯進行著拉鋸戰，而沒有急於開工建設，沒有將福布斯的房子拆成一座“孤島”。可見，在這件事上他們是慎重的，只要有一戶談不妥，就絕不開工拆遷，更不採取將周圍民房拆成一片廢墟，斷水、斷電、斷路、斷氣的手段，把“釘子戶”孤立起來，讓你“釘”在那裡活得很是窩心。

還有一個值得深思的現象是，福布斯居住的門尼地區已列入開發規劃，可地方政府仍然批准外來人口在此處建房。看來，當局並沒因為政績衝動，官商勾結而剝奪公民的自由遷徙權——只要一天不開建，就允許外來人口在此處落戶。

此事給我們的啟發是，“最牛釘子戶”其實並不可怕，至少，存在“最牛釘子戶”說明這個地方的政府還是開明的，還是按法律行事的。

但是，在中國，以上的這兩件事情是絕對不可以想象的。這兩件案例都可以看作是公共利益的典型。但是；正是這個&quot；公共利益&quot；；才是導致中國被拆遷戶處於不利地位的關鍵所在。因為在中國，被拆遷人首先是會被循循善誘：“應該為了公眾的利益作出一點小小的個人犧牲。”可是試問一句，有哪種公眾利益不是以一個個的個人利益組成的呢？18世紀的社會功利主義（utilitarianism）學派就曾提出過：一個社會的公共利益，就是這個社會中所有人的個人利益之和。反過來說，又有哪種公眾利益是要以犧牲一大片的個人利益來維護的呢？這不是鑽牛角尖，更不是“刁民”作風，而應該是一種尊重個人權益的社會態度。一個沒有“釘子戶”的社會並不見得就是一個健康和諧的社會，因為誰也不知道這是因為社會太公平了才沒有的，還是因為太不公平了，才不敢有的。

從某種程度上講，中國的法律正在接近於這種態度，《中華人民共和國憲法》第十三條，“公民的合法的私有財產不受侵犯”。《中華人民共和國物權法》第一章第一條：“為了……明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。”第二條“本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。”第四條“　國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”《中華人民共和國房地產管理法》第六條“為了公共利益的需要，國家可以徵收國有土地上單位和個人的房屋