第2部分(第4/5頁)

每年有數百萬人死於營養不良和相關的健康問題。貧困國家兒童死亡的原因通常是脫水，而這種脫水是營養不良帶來的腹瀉所導致的。研究者估計每天有5　000　名兒童因此而死亡，一年則有180　萬名。如果加上因其他可阻止的原因而死亡的兒童，這個數字會超過1　000　萬。即便這個數字估計過高，死亡的人數也是非常驚人的。

對我們這些富裕國家的人來說，這一狀況就提出了一個非常尖銳的問題。我們花在自己身上的錢，不僅花在生活必需品上，也花在無數的奢侈品上——豪華的小汽車、貴重的服裝、CD　機、電影票等。在美國，甚至中等收入的人們也在享受著這些。問題是，我們能不能放棄我們的奢華，而是將錢用在救濟饑饉上呢？我們不認為存在這樣的事實：我們將我們的奢華看得比他們的生命更重要。

當我們能夠救助他們的時候，為什麼讓他們忍飢挨餓？很少有人會相信我們的奢華真有那麼重要。如果被直接問到這個問題，我們當中的大多數人會覺得有些尷尬，並且會說我們可能應該提供更多的幫助。但如何解釋我們為什麼不這麼做？

心理利己主義

倫理利己主義一定要謹慎地與另一種被稱為“心理利己主義”的不同理論區分開來。倫理利己主義宣稱每個人都應該（ought）僅僅追求自己的利益，相反，心理利己主義確信人們事實上（in　fact　）只追求自己的利益。因此，這兩種理論是非常不同的。一個是說，人們是自利的，因此我們的鄰人將不會有任何仁愛之舉；另一個是說，人們應該自利，所以我們的鄰人不應該有仁愛之舉。這是完全不同的。心理利己主義作出對人性的斷定，或者是對事物存在方式的斷定；倫理利己主義作出對道德的斷定，或者是對事物應該的存在方式的斷定。

心理利己主義並不是一種倫理學理論，而是一種關於人類心理的理論。如果心理利己主義是真的，它將會在道德上產生災難性的後果。如果人們僅僅圍繞著自己的福利而行動，那麼談論什麼是我們應當做的還有什麼意義呢？如果我們只是利己的存在，那麼是不是無論我們的善意（而不是幼稚的道德理論）告訴我們做什麼，我們都只會利己地行動？在我們轉回倫理利己主義的話題之前，讓我們評價一下心理利己主義，看一看道德是否無虞。

利他主義是否可能

雷奧爾？沃倫伯格（Raoul　Wallenberg），一個瑞典商人，本來可以安全地待在家裡，卻在第二次世界大戰期間，在匈牙利布達佩斯度過了最後的數月。在沃倫伯格聽到關於希特勒《猶太人問題的最後解決》的報告之後，自願承擔瑞典的外交使命，被派到那裡。在那裡，他一度成功地迫使匈牙利政府停止將猶太人驅逐到集中營。當匈牙利政府被納粹傀儡取代以

—　73　—

後，驅逐行動又恢復了，沃倫伯格為數千猶太人簽發《瑞典保護護照》（Swedish　Protective　Passes），堅持他們全部與瑞典有關，並且處於瑞典政府的保護之下。他幫助很多人找地方藏起來。當他們被包圍的時候，沃倫伯格站在他們和納粹之間，告訴德國人，他們得先殺了他。直到戰爭快要結束，所有的事都很混亂，並且其他外交官都已經逃走之時，沃倫伯格還留在那裡。人們認為他救了10　萬人之多。當戰爭結束的時候，他失蹤了，並且很長一段時間沒有人知道他發生了什麼。現在人們認為，他已經被殺害了，不是被德國人，而是被蘇聯佔領軍。

第5章　倫理利己主義（2）

這是不同尋常的行為。根據心理利己主義，我們可以相信自己是高尚的和自我犧牲的，但那只是一種幻相。實際上，我們仍然只關心自己。

根據19　世紀的報紙，這個論