第13部分(第2/5頁)

用次貸買房子然後轉按的次貸借款可能根本不會存在，次貸的影響亦不會如此嚴重。

事到如今，那些議員無視當前的環境及前因後果，不斷立法監管次貸。難怪美國人叫議員是“製造法律的人”（lawmakers）”。

四、美國政府監管不力

政客的過失

無可否認，次貸風暴的形成是一大群人長時間違法交易的結果，要是美國政府嚴格監管，次貸風暴絕對不會出現。可以說，美國政府應管不管，不管的卻盡力去管。高風險次貸沒有監管，風險較低的優惠貸款卻管得死死的。

美國政客對高風險的次貸不聞不問，也是構成次貸風暴爆發不斷的原因之一，這又是美國的一個社會問題。美國人崇尚自由民主，對於任何政府監管都會抱怨。提出立法的議員必定受到排擠和非議。為此，美國的議員和政客面對社會問題時大多不聞不問，要到真正發生嚴重事件才出來講話，得到支援才會動議立法。

次貸貸款是自由社會的私人商業行為，有人肯放款，也有人肯借款，證券市場上有投資者肯買入以次貸為抵押的證券，政府立法監管就是粗暴干擾自由市場運作，阻礙經濟發展。政客雖然早知次貸危機的存在，但是礙於自由經濟原則而不便立法干預，他們只能等到危機變成災難時才能插手。

2007年年初，當次貸危機出現時，華盛頓的政客都將注意力集中在伊拉克戰爭。傳媒和政客一樣，只關注觀眾和讀者關心的問題。政客更是隻關心選民關心的問題，次貸災難未出現，選民不關心次貸危機，順理成章政客也不關心，結果便錯過了化解次貸危機的最佳時機。

次貸問題比其它問題複雜，當需要政客插手時，骨牌效應已經出現。次貸危機出現後透過的一大堆法案，都是事過情遷之後的多餘舉動。即使沒有這些法案，濫批次貸也已經成為歷史，再也沒有人肯買入抵押債務證券，次貸放款人都主動地收緊信貸。至於那些救市救民的法案也是來得太遲，效果太微、無濟於事。

美國政府正視次貸問題的時候，才發現次貸對經濟體系的最主要破壞力，在於大量次貸債務為抵押品的證券大幅貶值。那些結構性投資工具SIV已經被投資者拋棄，整個以次貸債務為基礎的次貸系統已經崩潰。如果各大銀行及證券行以次貸證券的真實價值入賬，這些機構的來往賬目便全部出現資產上的鉅額減值。金融業倒閉潮將會一浪連一浪。正是這個原因，美國政府主動大力拯救銀行業和證券業，美國聯準會及歐洲央行連番大手注資。

美國政府甚至在2008年3月發行數以千億美元的國庫債券，給銀行業作為融資及准許使用已無投資者購買的結構性投資工具，作為取得國庫債券的抵押品。

即使美國政府採取如此大膽果斷的拯救行動，美國著名華爾街大戶貝爾斯登仍然在次貸風暴中倒下來，不少投資者的血汗因此而化為烏有。跟著倒下來的金融機構包括房利美、房地美、雷曼兄弟、美國保險集團、華盛頓互惠銀行等。

第八章　涉及次貸的各方實情（5）

政府默許負值攤還的次貸

負值攤還（negative　amortization）方式是極高風險的次貸，政府竟然不加監管。要是美國政府在負值攤還次貸剛開始時，像香港出現十成貸款時那樣，金管局立即叫停，相信次貸風暴也不會發展至難以收拾的地步。

由於美國房市經過幾年的次貸推動，2005年開始，樓價急升至一般市民無法負擔的程度，次貸放款人和地產發展商為了多做生意，而使用負值攤還的方法，讓有興趣置業的人買入他們沒有能力負擔的物業，即是樓價遠遠超過置業者的購買力。透過負值攤還，供款人在供樓的最初一兩年，無需供本金及部分利息，這些欠供