第11部分(第3/5頁)

雷切爾前半場辯論，她泰然自若，很有說服力，令人印象深刻。她的法律意見是經過反覆研究寫成的，回答法官的即席提問時也是振振有詞，非常自然。總之，雷切爾不僅知道怎麼寫，還知道怎麼賣。

我坐在馬蹄形演講廳裡，憂心忡忡，我不能辜負她的期望啊。我緊張地等待出場。忘掉勝利吧——我怎麼可能在眾目睽睽之下完成這項艱鉅的任務呢？

雷切爾的對手埃迪，簡直是個災難。她能夠立即回憶起案件的細枝末節，以增強她的論點，其實差別非常細微，有時甚至扯到了哲學立場上去了。我記得埃迪經常說“噢，嗯，我猜。這種情況下應該無罪的，但是要承擔一定法律責任什麼的。”

當輪到我走上講臺時，我的膝蓋因為恐懼而顫抖。我慌了神，不知道怎樣開口。我當時身穿黑色西裝（因為得看起來像律師那麼回事），汗水透過我乾淨的白色襯衫。我緊張地低下頭看我的便條，深呼吸，開始讀我準備好的演講。我還沒有讀完第二句話，一位法官就打斷了我的話。

“金小姐，我們進入真正的問題吧。達根夫人的案子是怎樣進展的？軍事警察沒有普通法上的職責營救達根先生，那麼他們的行為不能被視為失職。如果他們沒有職責，那麼怎麼可能違反職責呢？”

看來在這二十分鐘的演講中，我不可能輕鬆過關了，我深吸一口氣，“哦，尊敬的法官大人，很抱歉我不能同意您的基本前提。雖然沒有任何學說認為應該創造職責，為死去的達根先生負責，但是軍事警察的工作性質決定了他們有特別職責應該介入其中。有幾個州已經認可了這種做法，警務人員有普通法上的職責給予他人援救，這是由他們在社會中的獨特作用決定的。我尤其要指出的是，在我的法律意見書中，援引的李訴州政府、穆婁訴市議會案件中有相關規定。”

模擬法庭（實踐、實踐、再實踐！）（4）

法官點點頭，我繼續。

“禁止具有一般職責的警務人員給予救援，這種斷言不利於警務人員事後控制犯罪現場，也沒有給達根夫人任何安慰。”為了加強效果，我的手指輕敲講臺。

另外一名法官插進來了，“即使如此，作為一項替代方法，如果自殺未遂是不是就可以減輕政府的責任呢？”

“不是的，尊敬的法官大人。”我回答，“這個問題在最近發生的麥克勞林訴蘇利文一案中有談到——和本案有非常多的相似之處——法院堅決認為因為自殺未遂就減輕政府責任，對受害人是非常不利的。”

繼續。

我的時間很快到了，我回到座位上。這一切怎麼發生的？我怎麼表現得這麼好？我——一個害怕公開演講的女孩。我——一個在陌生人面前很難開口說一句話的女孩。我發誓，我抓住了每一個提問。我居然能夠振振有詞地說服法官，堅決維護我方立場。面對法官的即席提問，我從容不迫，神采奕奕。我自己都感到非常震驚，我發掘出了自己的潛質！

當然，我能有機會表現自己也是對手反襯的結果。輪到我的對手迪倫上臺時，他比他的隊友埃迪還要遜色。法官向他提問時，他結結巴巴，語無倫次。好像法官給了他個措手不及似的，弄得他完全沒有頭緒了。他不止一次對法官說，“嗯，噢，我真不知道該怎麼回答這個問題。”看他這樣，我完全沒有勝利的愉*，相反，我都替他感到困窘。在他口頭答辯的大部分時間裡，我都坐立不安，祈求整個事情趕快結束，因為我覺得很不舒服。

煎熬終於過去了，雷切爾和我實現了我們的願望：我們贏了。她被認為是我們四個人中法律意見寫得最棒的，而我呢，獲得了最佳辯手的榮譽稱號。我似乎開始邁向優秀人才了。

當法官們離開教室後，雷切爾和我興高采烈，互相祝賀成功。