第31部分(第3/4頁)

上疏，故意拆自己的臺，為此事王化貞還撂過一陣挑子，不理兵事整日在家喝酒打牌。熊廷弼得知後，迅速給皇上寫信，請求皇上申諭王化貞，不得藉口“節制”二字，坐失事機，王化貞知道後，對熊又增添了一層不滿。之後，熊與王又在援遼之師的命名上，產生了分歧。王化貞把“援遼”統統改稱“平遼”　，激起了遼地百姓的反感。熊廷弼對王說，遼人又不曾叛亂，若稱援軍為“平遼”　，只能是瓦解民心軍心，王化貞聽後並不認同。

眼下，王化貞與熊的分歧與矛盾逐步升級，已到了難以調和的地步。

經略熊廷弼自出京後，陸陸續續給天啟皇帝寫了數十道奏本，多次陳述自己對戰局的分析，及對兵部尚書張鶴鳴偏袒王化貞做法的不滿，其中一篇奏疏，寫的滿含悲愴：“……各位大臣能為守衛疆場之事容忍我，就容忍我；由於門戶之見，不能容忍我，就將我趕走！何必在朝內藉助內閣大臣的勢力，在外借助巡撫、道臣的勢力刁難我　？經略與巡撫（指王化貞）不和，只有依仗言官，言官相互攻擊，又都依仗內閣大臣，而今真是沒有任何希望了？……”

二

對經（熊廷弼）撫（王化貞）不和，天啟皇帝在去年十二月就曾遣使到前線宣諭，命令二人務必協心同力。新年伊始，朱由校聽說熊王二人已發展到面不合心也不合，相互間採取觀望態度的地步，感到事態嚴重，便傳旨命兵部尚書張鶴鳴召集大臣與科道官開會，商討經或撫的去留一事。

會上刑部尚書張問達等三十四人，主張再一次宣諭責令經撫同心合力。張鶴鳴則提出撤掉熊廷弼，由王化貞任經略。而一些官員倡議經略、巡撫二職，應有一人兼任。東林黨御史江秉謙力挺熊經略，他振振有詞說：“人都說經撫不和，化貞主戰廷弼主守，我認為廷弼並非只是守，而是守定後戰也。化貞力戰，萬一不勝，又將何以守？此中厲害人人皆知。陛下既命廷弼節制三方，那三方進戰退守都須聽熊指揮，可現在的情形是化貞要前進，廷弼也要跟著前進；化貞要後退，那廷弼也要隨著後退。化貞有節制廷弼的權利，而廷弼無節制三方的權利。今日之事，非經撫不和，而是袒護經或是袒護撫之間的人不和，非戰守的見解不合，而是左右經撫的人見解不合。我的觀點是賦予熊廷弼專責，實圖戰守。”與會的八十一名官員中　，堅決主張撤換熊的人不多，多數贊成應分清責任。給事中惠世揚、周朝瑞這二個東林黨人，相互交換了一下眼色，共同提出請張鶴鳴赴遼任經略，他二人心知張是無論如何也不敢接受的，因他毫無實戰經驗，大概連王化貞的兩下子都沒有。張鶴鳴瞪了惠、週二人一眼，便草率地結束了會議，最後的結論是王化貞留用，熊廷弼“斟酌推用”　。

對經撫的分歧，廷臣中只有翰林院繆昌期御史周宗建給事中趙用賢，與熊經略觀點吻合，大部分人都站在王化貞一方，並主張化貞不必受熊節制。散會後，周趙二人來到繆昌期家，繆憂慮說：“經撫不合必誤疆事　！”

繆素有“史筆”之稱。十四歲應童子試，縣令就稱他“幼具史筆”。繆二十五歲便開館授徒，曾被顧憲成請到無錫做私塾先生。三十九歲中舉，考官感慨說：“門生光耀我這老師啦！”繆中舉之作轟動兩京，人們讀後相聚嘆息，紛紛說：“就如唐代李邕在世　！”李邕以文章名於天下，尤長於寫碑文，當時朝中的大臣及海內寺觀都爭著拿重金聘他寫碑頌。李還精於書法，後被奸臣李林甫所殺。繆的文才及伉直的性格，與李邕頗為相似。後繆五十二歲中進士，入翰林院任庶吉士，座師是葉向高。葉歡喜地說：“此人老於科場，終被我收拾名下了　！”梃擊一案中，他痛斥掩蓋真相的御史劉廷元，遭彈劾回籍。泰昌年間，閣臣劉一燝向皇上朱常洛推薦說：“繆昌期之才足可以濟世　。不可讓他就這麼閒逸在家　？”天啟年，