第104部分(第3/4頁)

證實和宣傳哥白尼學說，為了推翻亞里斯多德的物理學，伽利略寫了兩部名著：《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》和《關於兩門新科學（力學和彈xìng學）的對話》。這兩本書都是以三個人的對話形式來否定亞里斯多德的物理學和天文學。由此可見，近代自然科學是在不斷擺脫古希臘科學的束縛中誕生的。

《幾何原本》對近代科學的影響很難評估

《科技中國》：如果希臘前期的自然科學與近代的觀察、實驗、推理為基礎的系統科學不屬同一範疇，也不可能直接產生近代科學。但是希臘後期卻產生了歐幾里得《幾何原本》這樣邏輯xìng很強的科學著作，楊振寧先生也認為近代科學誕生的標誌——牛頓的鉅著《自然哲學的數學原理》深受《幾何原本》推理方法的影響。您怎樣評價這種說法？

席澤宗：歐幾里得的《幾何原本》是什麼樣子，很難說清楚。現在用的希臘文字是1808年在梵蒂岡圖書館發現的公元10世紀的一個手抄本，無法肯定它是1400多年前的原物，人們猜測，這個手抄本就是當時的人為教歐幾里得幾何而編的一個手稿。除了這個版本之外，其餘阿拉伯文、拉丁文譯本都是根據公元4世紀末賽翁的一個增訂本，而這本書是沒有圖的。一部講幾何學的書沒有圖，很難想象是什麼樣子的。

其實，作為近代數學標誌的微積分，也並不是從歐幾里得幾何學發展出來的。牛頓、萊布尼茨和他們的先輩們為了適應當時運動學、彈道學、光學和天文學的需要，大膽的不顧歐幾里得關於嚴密xìng的要求，而發明了微積分。在微積分建立以後，反對微積分者正是那些受到歐幾里得幾何學束縛的人。關於這一點，在斯科特的《數學史》中有詳細地記載。牛頓的《自然哲學的數學原理》雖然是按《幾何原本》的模式寫的，但那只是形式，牛頓自己曾經說過，讀了《幾何原本》對他沒有多大幫助。

中國沒有產生近代科學與中國傳統文化無太大關係

《科技中國》：邏輯學可以使人們的思維得以系統和jīng密，併成為近代科學產生的必要條件。而一般認為，在中國古代沒有對於推演法的重要認識，即中國傳統文化裡無推演式的思維方法。對此很想聽聽您對這個問題的看法。*n，席澤宗：在楊振寧先生的幾次演講中，楊先生都反覆地提到了中國沒有產生近代科學與中國人的傳統思維有關。我不是很同意楊先生把原因歸結到人們的思維和知識層面上來。

邏輯和語法一樣，是從人們的思維活動中抽象出來的。正如許多人沒有學過語法也會說話一樣，中國古代沒有寫出邏輯學著作，不等於中國人不會邏輯思維。再者，邏輯的嚴密xìng並不能保證結論的正確xìng，托馬斯&#183；阿奎那運用亞利斯多的邏輯學，對上帝的存在做出了五大證明，難道上帝真的存在嗎？與此相反，作為近代科學開始的一系列新發現，卻不是用邏輯推演出來的。如果說，哥白尼的《天體執行論》還用了傳統的方法，即邏輯的論證，維薩留斯則完全使用觀察和實驗的方法，得出和舊觀念相反的結果。哈維對血液迴圈的發現，伽利略對木星衛星的發現，都與三段論法毫無關係。伽利略認為，在物理學中，基本原理必須來自觀察和實驗，邏輯和數學只是實驗資料的工具和手段，而不是對先驗目標的追求。這正是近代科學方法的jīng髓。再看看希臘人是怎麼說的？柏拉圖在他的《理想國》第七卷中說：“一個真正的天文學家不必去思考晝夜長短、rì月運動以及其他天體的任何事物。在建立真理時，考慮這樣多的事業是愚蠢的。天文學和幾何學一樣，如果我們要採取正確的方法研究問題，那就要把星空拋在一邊。”接著，他又引用他的老師蘇格拉底的話說：“聲學的老師們想比較他們僅僅能聽到的聲音的和諧，這種試驗也和天