第225部分(第3/5頁)

”

“這……”戴凌頓時啞口無言。

他從來沒想過這麼骨骼清奇的看問題角度。

對未來可能的殭屍肉的期望，好像確實不如實打實到手的殭屍肉值錢啊！

看戴凌忘了反駁，範建也是急在心裡，只能是親自上場：“怎麼能把優質國企比喻成殭屍！這些企業當然不能隨便分割、破產，而且經營得好的、不殭屍的優質國企也大量存在著，你不要以偏概全！巴菲特這種信仰價值投資的投資客，持有一家公司股票幾十年都沒想過變現，可以做長線，國內為什麼不可以！”

第40章　貧窮的原罪

馮見雄嘆了口氣：“範哥，你說的‘長線投資、不靠賣股變現’的投資理念，理論上當然是可以存在的。如果一家公司盈利的年份，確保都給分紅的話，巴菲特之流完全可以靠分紅就把本錢收回來但是，你見過中國有幾家‘很有前途’的公司，給股民分紅了？

三桶油有盈利麼？它們好像是年年虧損啊。這樣的公司，每年的分紅連銀行存款利息都不如，你要股民長線持有幾十年，讓他們餓死麼？

別的盈利的績優股，有是有，可是你見過多少是現金分紅的？我敢說，100家盈利的a股公司，現金分紅的絕對不到10家。其他公司寧可財務報表花團錦簇、顯示盈利……但是到了年底的時候，寧可給股民配新股，也不把現金流拿出來分哪怕一毛錢紅。

當然，這招理論上沒錯，畢竟有‘把盈利投入擴大經營、升級技術’之類的金字招牌擋著遮羞嘛。國家最喜歡吹噓的，不就是‘當年港資短視、華為中興一盈利就想分紅，幸好任正非之流頂住壓力、與港資分道揚鑣，把盈利資金投入來年的再科研，才有了華為中興今天的成就’。

可是，a股上著幾百家績優股，個個都是華為中興麼？個個都有資格說‘所有盈利現金流都要花在刀刃上’麼？

‘股民的錢進了股市，就只能從其他後來的股民那裡擊鼓傳花得到套現、絕對不可能從融到資的上市公司嘴裡再吐出來’的比例，是不是太高了？”

網紅經濟學家們對格雷厄姆“價值投資”理論的理解，似乎僅僅只要滿足“公司的資產、未來預期盈利總現金流”高於目前的總股本，就叫“值得被價值投資”了。

但他們忽略了最重要的一點：

那就是價值投資的關鍵，在於股權投資金額的變現渠道是否健全。

按照價值投資理論，變現渠道應該包括兩類：

第一類是我不用賣出股票，就每年拿股票的分紅，如果可以比銀行儲蓄、債券理財這些利潤高，或者“預期將來的分紅總額會比其他投資產品高”，那就值得投資。

第二類，是當被持股公司進入暮年、可以預期其將來一直到“死”為止的總收益之和，都已經不足其現有資產的總和了（比如，一家公司目前所有有形、無形資產評估出來，加一塊兒值100億，但是可以預期它的生意已經過氣，就像柯達膠捲這些夕陽產業，如果理論上算出來未來到死一共能賺回95億。）那麼，在這個臨界點上，價值投資者就應該退出，號召公司別做生意了，分屍把100億分掉處理掉。

上升期的分紅，加衰退死亡期時處理屍首的一次性回本，這兩部分加起來，就是價值投資者的全部收穫。

注意，這裡面的“退出”，是不包括“把股權賣給下家”這種“擊鼓傳花”的，那就仍然是“投機變現”的對價了，而不是“價值投資”的價值了。

這麼一解釋，就可以看出那些“狗繩理論”說國內也能價值投資的網紅經濟學家們，錯得多離譜了。

以中石油為例，先看其第一部分的回本能力：按照這些年它的德性，基本上可以預期到它的盈利能力會永遠為負，年年虧