第4部分(第3/4頁)

再則，如果曹操戒畏這個年青人的話，不會允許曹丕、曹植與之來往，任其出入宮禁。“自魏太子以下，並爭與交好。”《三國志》裡說到對於一些忤惡曹操的人，他從來不輕易放過：“太祖（曹操）性忌，有所不堪者，魯國孔融、南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。”凡遭曹操忌恨的人，立竿見影，不假寬貸，通常不會有好下場。因此，很難設想，將這樣一個他嫉恨的人，留在身邊近二十年。

評點過《三國演義》的李卓吾先生則認為楊修之死，咎由自取：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”這種說法當然也有一定道理，孔雀因羽毛送命，狐狸因裘尾被獵，楊修的才華過分外露，有可能得到曹操的欣賞，也有可能引起曹操的反感，誰都知道，唯才是用是曹用人的一貫政策。因此，我想，拖到他死前一年才處置楊修，可能是這位進入晚年的政治家，壓根兒還是為他身後接班人的安危考慮，從大局出發的。封建社會中每一次政權的更迭，帝位的爭奪，都會伴隨著一場血風腥雨。

他不得不把他深深欣賞的，可也已經深深捲入宮廷鬥爭之中的楊修幹掉。

楊修和他的兒子曹植，已經到了“數日不見，思子為勞，想同之也”　的密不可分地步，顯然已非一般的彼此唱和的文學沙龍式交流，而是出謀劃策，糾集勢力，形成反曹丕的政治上的共同體，曹操何許人也，他有情報系統，這些“牧司爪牙使”，隨時向他呈報宮廷政治動向，像這樣的危險分子，曹操不能不憂慮，一旦他不在人世，便不可控制，將不知會造成什麼樣的災難。

據《三國演義》，在曹操的指揮部裡，楊修的職務並不高，看來，曹已經採取了防範措施，只當了個行軍主簿，大概相當於參謀，而且不是作戰參謀，連行軍口令還從別人嘴裡聽說，顯然是閒差了。所以殺他不像殺禰衡、孔融、崔琰那樣頗費周章，擾亂軍心四個字，就推出去斬首。羅貫中說曹操嫉妒楊修的捷才，生了殺心。其實，由於楊修不安生，成為曹植的嫡系黨羽，為其搶班奪權，頗出了一些臭主意，又都被曹操拆穿，隨便找了一個洩密的理由軍法從事。這就是《典略》所說：“至二十四年秋，公以修前後漏洩言教，交關諸侯，乃收殺之。”

老實說，文學家玩政治，和政治家玩文學，都有點票友性質，是不能正式登場的。在中國歷史上，有幾個像曹操這樣全才全能的政治家兼文學家呢？因此，他的一生，既沒有出過政治家玩文學玩不好的鬧劇，也沒有出過文學家玩政治玩不好把小命搭上的悲劇。所以，魯迅先生說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

歷史的任何一頁，都會翻過去，說來說去，有一點值得記取的，就是魯迅先生所說，無論政治家，文學家，不管是誰，必須要有真本事，才會永遠。

否則，都是扯蛋。

。　想看書來

嵇康和阮籍（1）

魯迅先生認為，這兩位文人，“脾氣都很大，阮籍老年時改得很好，嵇康就始終都是極壞的。後來阮籍竟做到‘口不臧否人物’的地步，嵇康卻全不改變。結果阮得終其天年，而嵇竟喪於司馬氏之手，這大概是吃藥和吃酒之分的緣故：吃藥可以成仙，仙是可以驕視俗人的，飲酒不會成仙，所以敷衍了事。”

驕視俗人，當然是無所謂的，驕視當朝執政，就有吃不了兜著走的結果。

“竹林七賢”中的這兩位文人，阮籍的佯狂，似是南人所說的“搗漿糊”，“無厘頭”，而嵇康的剛腸疾惡，鋒芒畢露，抵抗到底，不遜不讓，則是北人所說的“較真”，“彆扭”，“犯嘠”，“槓頭”。

當時，司馬氏當政，這兩位文人不開心。因為“司馬昭之心，路人皆知”，要篡奪曹魏政權。